Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 33а-5461/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре К.В. Дорониной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе П.Н. Барзунова на решение Хамовнического районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска П.Н. Барзунова к ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛА:

П.Н. Барзунов обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по уведомлению его о принятом решении по исполнительному листу, нарушении срока возбуждения исполнительного производства, что повлекло нарушение прав взыскателя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 июня 2022 года в ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес поступил исполнительный лист о взыскании с ООО "РСХБ-Страхование" в пользу П.Н. Барзунова денежных средств в сумме сумма.

20 июня 2022 года ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N118727/22/77053-ИП в отношении ООО "РСХБ-Страхование".

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Сумма долга по исполнительному производству была погашена 22 июня 2022 года, что подтверждается платежным поручением N120266.

7 июля 2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N118727/22/77053-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Эти обстоятельства административным истцом в апелляционной жалобе не оспаривались.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства

Ссылаясь в апелляционной жалобе на отсутствие мер по уведомлению взыскателя о ходе исполнительного производства и несоблюдение срока для возбуждения исполнительного производства, П.Н. Барзунова вместе с тем не приводит доказательств нарушения своих прав административным ответчиком.

Судебная коллегия также учитывает, что исполнительное производство в настоящее время окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи