Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 33а-5467/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей адресВ., фио, при секретаре Дорониной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Ганзер А.Э. на решение Тверского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Викимедия Фаундейшн, Инк. к Генеральной прокуратуре РФ, Первому заместителю Генерального прокурора РФ фио о признании незаконным требования, Федеральной службе в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании незаконным уведомления отказать",

УСТАНОВИЛА:

Викимедия Фаундейшн, Инк. обратилось в суд с административным иском заместителю Генерального прокурора РФ фио и Роскомнадзору о признании незаконными решения, выраженное в форме требования о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам (N 27-31-2020/Ид3970-22) и уведомление, принятое на его основании, о нарушении порядка распространения информации (идентификатор записи -501025-НВ).

Заявленные требования мотивированы тем, что обжалуемое требование и принятое на основании него уведомление Роскомнадзора не соответствуют частям 4 и 5 статьи 29 Конституции РФ, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, являющегося владельцем сайта WIKIPEDIA.ORG, указанные административными ответчиками основания для обращения Генеральной прокуратуры РФ в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию, не предусмотрены положениями Федерального Закона N 149-ФЗ, в спорной статье не содержится информации, которая бы являлась одновременно недостоверной, общественно значимой, распространяемой под видом достоверных сообщений, и которая создаёт угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.

Решением Тверского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Викимедия Фаундейшн, Инк. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Ганзер А.Э. просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком представлены возражения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции что основанием для вынесения Генеральной прокуратурой РФ требования от 28.03.2022 N27-31-2020/Ид3970-22 послужили результаты мониторинга сети "Интернет, в ходе которого был установлен факт публикации статьи "Вторжение России на Украину (2022)" на интернет-ресурсе https://wikipedia.com.

Текст публикации содержит информацию о многочисленных жертвах среди военнослужащих Российской Федерации, а также гражданского населения Украины, в том числе детях.

В частности, в статье содержится информация о событиях, происходивших 09.03.2022 в адрес, в том числе, об авиаударе по центру Мариуполя, в результате которого были разрушены родильный дом N 2, больница N 3, детское отделение и отделение терапии.

Кроме того, в статье в качестве достоверных сведений размещена информация о том, что 11 марта Управление Верховного комиссара ООН по правам человека сообщило, что располагает достоверными данными о применении российскими силами кластерных боеприпасов, в том числе в жилых адрес и Харькова. В результате применения кассетных боеприпасов погибли 13 и получили ранения 47 гражданских лиц.

Поскольку факт недостоверности опубликованной информации опровергался официальными источниками Российской Федерации, в частности Министерством Обороны Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации принято решение о внесении в Роскомнадзор требования об ограничении доступа к Интернет-ресурсам.

В соответствии с частью 1.2 статьи 15.3 Федерального закона N 149-ФЗ незамедлительно с момента получения от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, уведомления, указанного в части 1.1 настоящей статьи, редакция сетевого издания обязана удалить информацию, указанную в части 1.1 настоящей статьи.

Разрешая заявленные административным истцом требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя при этом из того, что действия Генеральной прокуратуры РФ, связанные с вынесением оспариваемого требования от 28.03.2022 N27-31-2020/Ид3970-22 об ограничении доступа к сайтам, на которых распространяется не соответствующая действительности информация, в полном объеме соответствуют требованиям Федерального закона N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Инструкции о порядке рассмотрения уведомлений о распространяемой с нарушением закона информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 26 августа 2019 года N 596.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по направлению в адрес административного истца уведомления о нарушении порядка распространения информации, суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций соблюден установленный законом порядок направления уведомлений об ограничении доступа к страницам сайта в сети "Интернет".

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", на адрес использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии со статьей 15.3 Федерального закона N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, информационных материалов иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на адрес в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", сведений, позволяющих получить доступ к указанным информации или материалам (далее - распространяемая с нарушением закона информация), включая случай поступления уведомления о распространяемой с нарушением закона информации от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций или граждан, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам,

распространяющим такую информацию.

Согласно пунктам 3, 4, 4.1, 5 статьи 15.3 Федерального закона N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" после получения по системе взаимодействия требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о принятии мер по ограничению доступа оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан незамедлительно ограничить доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети "Интернет", на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 5.1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".

Незамедлительно с момента получения уведомления, указанного в пункте 3 части 2 настоящей статьи, провайдер хостинга или иное указанное в пункте 2 части 2 настоящей статьи лицо обязаны проинформировать об этом обслуживаемого ими владельца информационного ресурса и уведомить его о необходимости незамедлительно удалить распространяемую с нарушением закона информацию.

В течение суток с момента получения от провайдера хостинга или иного указанного в пункте 2 части 2 настоящей статьи лица уведомления о необходимости удалить распространяемую с нарушением закона информацию владелец информационного ресурса обязан удалить такую информацию. В случае отказа или бездействия владельца информационного ресурса провайдер хостинга или иное указанное в пункте 2 части 2 настоящей статьи лицо обязаны ограничить доступ к соответствующему информационному ресурсу незамедлительно по истечении суток с момента получения уведомления, указанного в пункте 3 части 2 настоящей статьи.

В случае, если владелец информационного ресурса удалил распространяемую с нарушением закона информацию, он направляет уведомление об этом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. Такое уведомление может быть направлено также в электронном виде.

В силу статьи 49 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", журналист обязан, в том числе проверять достоверность сообщаемой им информации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 16 марта 2009 года N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" (вместе с "Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций"), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 1.1 Положения об управлении контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, являющегося приложением N4 к Приказу Роскомнадзора от 12 марта 2021 года N 25 "Об утверждении Положений об управлениях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", Управление контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Управление) является структурным подразделением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Служба).

В силу пунктов 3.1, 3.5 названного Положения, Управление в соответствии с поставленными задачами осуществляет следующие функции осуществляет взаимодействие с Генеральной прокуратурой Российской Федерации в рамках реализации статей 15.1-1 и 15.3 Федерального закона N 149-ФЗ при получении соответствующих требований Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет".

Учитывая приведенное правовое регулирование и обстоятельства настоящего административного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку действия Генеральной прокуратуры РФ, связанные с вынесением оспариваемого требования от 28.03.2022 N27-31-2020/Ид3970-22 об ограничении доступа к информационным ресурсам, на которых распространяется не соответствующая действительности информация, в полном объеме соответствуют требованиям Федерального закона N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Инструкции о порядке рассмотрения уведомлений о распространяемой с нарушением закона информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 26 августа 2019 года N 596.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по направлению в адрес административного истца уведомления о нарушении порядка распространения информации, судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций условия и порядок направления уведомлений об ограничении доступа к страницам сайта в сети "Интернет", установленные ст. 15.3 Федерального закона N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы административного истца о том, что требование Генеральной прокуратуры РФ является незаконным, создающим препятствия к осуществлению средством массовой информации Викимедия Фаундейшн, Инк. своих прав, в отношении которых Роскомнадзор направил уведомление о необходимости их удаления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Генеральной прокуратурой РФ были проведены мероприятия по мониторингу интернет - ресурсов в сети "Интернет", вследствие чего были выявлены материалы с заведомо ложной общественно значимой информацией, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, в связи с чем Генеральной прокуратурой Российской Федерации правомерно, в соответствии с требованиями действующего законодательства было вынесено требование об ограничении доступа к сайтам, содержащим подобного рода информацию с указанием на необходимость ограничивать доступ к указанным сайтам, в случае воспроизведения аналогичных материалов, содержащих заведомо ложную общественно значимую информацию.

Доводы административного истца о незаконности требования административного ответчика в связи с тем, что содержание статьи представляет собой достоверную информацию и не создает угрозу общественной безопасности, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду того, что факт распространения выявленной органами прокуратуры недостоверной общественно значимой информации подтверждается содержанием статьи, распространенных средством массовой информации Викимедия Фаундейшн, Инк, вместе с тем, право на распространение информации не является безусловным, а сопряжено с соблюдением требований закона при ее распространении, при этом оспариваемое требование Генеральной прокуратуры РФ основано на нормах вышеприведенного федерального законодательства и не нарушает права административного истца.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 06 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: