Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 33а-5476/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Ивановой К.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе Лукьянова Николая Владимировича на решение Кунцевского районного суда адрес от 06 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового требования... к Объединению административно-технических инспекций адрес о признании действия (бездействия) начальника ОАТИ фио выразившиеся в не направлении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным бездействием, обязании рассмотреть обращение в установленные сроки - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов Н.В. обратился в Кунцевский районный суд адрес с административным иском к Объединению административно-технических инспекций адрес о признании незаконными действий (бездействия) начальника инспекции ОАТИ адрес фио, выразившегося в не направлении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным бездействием, обязать ОАТИ адрес рассмотреть обращение от 27.07.2022, года в порядке, предусмотренном КоАП РФ, установить срок исполнения.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2022 им было написано и отправлено заявление Начальнику ОАТИ адрес фио с просьбой возбудить административное дело в отношении ГБУ "Жилищник адрес по статье 3.13 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях. На данное заявление он 03.08.2022 получил ответ от начальника инспекции ОАТИ адрес фио, в котором отсутствовало мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Лукьянов Н.В, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.07.2022 в ОАТИ зарегистрировано обращение фио от 27.07.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.10 КоАП г. Москвы в отношении ГБУ "Жилищник адрес по факту нарушения правил санитарного содержания территории.

03.08.2022 начальником Административно-технической инспекции по Северо- Западному и адрес фио дан письменный ответ по существу поставленных в обращении фио вопросов, направленный по адресу электронной почты, указанной в обращении.

В этот же день начальником Административно-технической инспекции по Северо- Западному и адрес фио было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что обращение фио рассмотрено административным ответчиком надлежащим образом, ему дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с чем суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, при этом суд исходил из того, что порядок направления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу, от которого поступило сообщение о наличии события административного правонарушения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы по обращению фио уполномоченным должностным лицом 03 августа 2022 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Содержание данного определения административному истцу известно, его копия приобщена к материалам дела, в связи с чем оснований полагать права и законные интересы административного истца нарушенными не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда адрес от 06 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянова Николая Владимировича - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи