Апелляционное определение Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 33а-5557/2023

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе представителя ООО "Автомотор" по доверенности фио на определение Никулинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление ООО "Автомотор" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N2 ГУ ФССП России по адрес, УФССП по адрес об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автомотор" обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, при выборе территориальной подсудности исходила из места нахождения административного ответчика.

Определением Никулинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представителя ООО "Автомотор" по доверенности фио ставится вопрос об отмене определения районного суда, постановленного с неправильным применением процессуального законодательства.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из неподсудности данного административного иска Никулинскому районному суду адрес, поскольку такой спор в порядке части 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежит рассмотрению по месту нахождения должника.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку административное исковое заявление может быть подано в суд по месту нахождения административного ответчика (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Учитывая, что административный ответчик, находится на территории, подсудной Никулинскому районному суду адрес, у судьи отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления по пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

При таком положении определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Никулинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года отменить, а дело направить в то же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Судья