Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 33а-5605/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Аликсиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-836/2022 по административному исковому заявлению Нестругиной.., Нестругиной.., фио.., Нестругиной... к ГУ ФССП России по адрес, Царицынскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, обязании вернуть денежные средства

по апелляционной жалобе Нестругиной В.В. на решение Нагатинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения Нестругиной В.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Нагатинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные основания иска, связанные с нарушением прав административных истцов в результате возбуждения исполнительного производства N 27088/22/77023-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 8 февраля 2022 г, предметом которого является взыскание задолженности по оплате электроэнергии в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" в сумме сумма. Извещение о возбуждении исполнительного производства расценивается как оферта, которую административные истцы не акцептировали, тем более что Царицынский ОСП ГУ ФССП России по адрес в ЕГРЮЛ не числится, в договорные отношения с ним административные истцы не вступали.

Исследуя указанные обстоятельства, суд принял во внимание возражения ГУ ФССП России по адрес, Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебного пристава-исполнителя фио, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Нестругиной В.В, Нестругиной А.М, Нестругиной М.М, Нестругиной Л.М. не доказано нарушение их прав.

В апелляционной жалобе Нестругиной В.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство, по поводу которого возник спор, возбуждено на основании исполнительного листа, выданного 16 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка N 33 адрес, предмет исполнения - взыскание с Нестругиной В.В. задолженности за потребленные энергоресурсы в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" в сумме сумма.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для возбуждения исполнительного производства.

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и применительно к названным выше нормам права давали основания для отказа в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неприсвоение делу номера в установленном законом порядке, нарушение тайны совещания, отсутствии в решении полного имени и отчества судьи и другие аналогичные замечания.

Однако эти обстоятельства нормы ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не связывают с основаниями для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Нагатинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Нагатинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи