Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 33а-5621/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей адресВ, фио, при помощнике судьи Бубновой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-406/2022 по административному исковому заявлению Морозова... к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры адрес о признании незаконным и отмене распоряжения от 3 августа 2020 г N 543-Р об изъятии земельного участка

по апелляционной жалобе представителя фио - Винокуровой К.Ю. на решение Преображенского районного суда адрес от 12 июля 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя фио - фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Преображенского районного суда адрес от 12 июля 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные основания иска, связанные с нарушением его права названным распоряжением об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером.., расположенного в адрес, поскольку данный ненормативный акт лишает административного истца возможности пользоваться жилым домом, расположенным на соседнем земельном участке с кадастровым номером.., который также как и изымаемый земельный участок находится в собственности административного истца.

Исследуя указанные обстоятельства, суд принял во внимание возражения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято с целью строительства путепровода в установленном законом порядке, в связи с чем права фио нельзя считать нарушенными.

В апелляционной жалобе представителя фио - Винокуровой К.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируются ст. 49 Земельного кодекса РФ, определяющей, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, с строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в частности, :объектов федерального транспорта; автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допускается принятие решения об изъятии недвижимого имущества, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

В решении об изъятии недвижимого имущества должны быть указаны все изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и (или) иные объекты недвижимого имущества (ч. 2).

Схемы земельных участков утверждаются органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об изъятии недвижимого имущества. Порядок подготовки и утверждения схем земельных участков устанавливается правовым актом органа исполнительной власти, уполномоченного на принятие решения об изъятии недвижимого имущества (ч. 7).

В случае, если для размещения объектов федерального значения или регионального значения, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, не требуется изъятие всего земельного участка, земельный участок, подлежащий изъятию для размещения данных объектов, подлежит образованию с учетом границ, установленных документацией по планировке территории (ч. 9).

При определении местоположения границ земельного участка, используемого физическим лицом или физическими лицами для эксплуатации индивидуального жилого дома или дома блокированной застройки, учитывается фактическое землепользование (ч. 11).

В случае, если в результате образования земельного участка, подлежащего изъятию, земельный участок, остающийся в пользовании его правообладателя, и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества невозможно использовать в соответствии с разрешенным использованием, должно быть принято решение об изъятии всего земельного участка (ч. 13).

Копия решения об изъятии недвижимого имущества (за исключением прилагающихся к нему в установленных частью 6 настоящей статьи случаях схем земельных участков) направляется в течение семи дней со дня принятия такого решения правообладателям изымаемых объектов недвижимого имущества заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным для связи с правообладателями изымаемых объектов недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости и в заявлении об учете прав на недвижимое имущество, а также по месту нахождения изымаемых объектов недвижимого имущества. При наличии информации об иных адресах копия этого решения направляется также по таким иным адресам (ч. 15).

Решение об изъятии недвижимого имущества подлежит обязательному опубликованию (обнародованию) органом местного самоуправления по месту нахождения изымаемого объекта недвижимого имущества, а также размещению на официальном сайте высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение семи дней со дня принятия этого решения (ч. 16)...

Наличие споров о границах земельных участков, а также об образовании земельных участков не является препятствием для изъятия указанных земельных участков и последующего заключения соглашений об их изъятии или принятия судебных актов об их принудительном изъятии. В этом случае местоположение границ изымаемых земельных участков определяется исходя из сведений о местоположении границ, установленных документами, подтверждающими права на такие земельные участки (ч. 18).

Решение об изъятии недвижимого имущества может быть оспорено в суде в течение двух месяцев со дня его принятия (ч. 19).

Правообладатели земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, которые подлежат изъятию, обязаны обеспечить доступ к указанным земельным участкам и (или) иным объектам недвижимого имущества в целях выполнения кадастровых работ, определения рыночной стоимости земельных участков. В случае, если правообладатели объектов недвижимого имущества не обеспечили такой доступ, они не вправе выдвигать возражения относительно результатов кадастровых работ и несут риски, связанные с оценкой указанных земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, а также относительно убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием указанных земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества (ч. 20).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое распоряжение Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес от 3 августа 2020 г. (л.д. 64-66 т. 1) этим установленным в законе условиям отвечает, так как целью изъятия является строительство путепровода 1+500 км адрес в Пушкинском адрес.

Указанное распоряжение применительно к названным выше нормам материального права, включая ч. 18 ст. 9 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в ее связи с нормами ст.ст. 281, 282 Гражданского кодекса РФ, ч. 10 ст. 10 названного Федерального закона не препятствуют установлению условий изъятия земельного участка, в том числе необходимости изъятия соседнего со спорным земельного участка, если Морозов С.Б. полагает свои права нарушенными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении приведенных законоположений.

Кроме того, вывод в решении о пропуске срока обжалования Распоряжения, доводами жалобы не опровергнут, тем более что указанный срок исчисляется с момента принятия распоряжения, то есть срок обжалования истек 3 октября 2020 г, в то время как в суд с настоящим административным иском Морозов С.Б. обратился только 11 января 2022 г.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца фио пояснила, что решением Пушкинского городского суда адрес от 15 марта 2022 г, вступившим а в законную силу, отказано в удовлетворении гражданского иска к Морозову С.Б. об изъятии земельного участка на основании указанного выше распоряжения, которое является предметом обжалования по настоящему делу. Данное распоряжение в настоящее время не исполняется.

В связи с этим судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о том, чем нарушаются права фио

Представитель Морозова С.Б. в связи с этим полагала, что административным ответчиком может быть издано другое распоряжение по вопросу изъятия земельного участка.

Однако такое утверждение основано на предположении и потому не может подтверждать нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Преображенского районного суда адрес от 12 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Преображенский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи