Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 33а-5624/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей адресВ, фио, при помощнике судьи Бубновой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1110/2022 по административному исковому заявлению Захаровой... к ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действия (бездействия) о постановке транспортного средства на регистрационный учет

по апелляционной жалобе представителя Захаровой Т.П. - фио на решение Тверского районного суда адрес от 21 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя Захаровой Т.П. - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД России по адрес - фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Тверского районного суда адрес от 21 декабря 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные основания иска, связанные с нарушением прав Захаровой Т.П. при регистрации в 1994 г. транспортное средство на ее имя, поскольку она собственником данного транспортного средства, с ее слов, не являлась, с заявлением о регистрации транспортного средства не обращалась, доверенность на совершение регистрационных действий не выдавала.

Исследуя указанные обстоятельства, суд принял во внимание возражения ГУ МВД России по адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Захаровой Т.П. не доказано нарушение ее прав, притом что ранее ей было отказано в удовлетворении административного иска по мотивам отсутствия технической ошибки при совершении регистрационных действий (решение Тверского районного суда адрес от 30 мая 2022 г. по административному делу N 2а-690/2022). Регистрационные действия в отношении транспортного средства (автомобиля марка автомобиля, 1993 года выпуска), по поводу которых возник спор, совершены 12 января 1994 г, передвижения указанного транспортного средства не зафиксировано, за давностью времени материалы регистрационного дела уничтожены, в то же время при совершении регистрационных действий транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак, выдан технический паспорт, которые никем не оспариваются. В возбуждении уголовного дела по заявлению Захаровой Т.П. 14 апреля 2022 г. отказано. Административный истец при таком положении, по мнению суда, не лишена возможности прекратить регистрацию транспортного средства, обратившись в органы МВД с соответствующим заявлением.

В апелляционной жалобе представителя Захаровой Т.П. - фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Отношения по регистрации транспортных средств на моментр рассмотрения спора судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" регулируются Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Данные Правила не предусматривают возможность ГУ МВД России по адрес прекратить государственный учет транспортного средства по заявлению Захаровой Т.П, в котором она ссылается на то, что собственником транспортного средства не является.

Таким образом, административным истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены основания для прекращения регистрации транспортного средства, например, государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Между тем таких оснований для прекращения регистрации транспортного средства в административным исковом заявлении также не названо.

Приведенное свидетельствует об обоснованности вывода суда первой инстанции о том, что Захарова Т.П. не доказала нарушения своих прав административным ответчиком, что доводами жалобы не опровергнуто, поскольку в ней отсутствуют указания на обстоятельства, которые применительно к названным выше нормам материального права свидетельствовали о нарушении закона административным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда адрес от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Тверской районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи