Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 33а-5654/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, обязании рассмотреть вопрос о переводе в иное исправительное учреждение, удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, выразившиеся в не рассмотрении заявления фио о переводе фио в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства и месту жительства его родственников.

Обязать Федеральную службу исполнения наказания Российской Федерации, в течение 30 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление фио о переводе фио в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства и месту жительства его родственников,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее ФСИН России) с требованием о признании незаконным действий (бездействия) ФСИН России, выразившихся в не направлении истцу ответа на обращение о переводе его отца фио для отбывания наказания в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства истца, обязании ответчика устранить допущенное нарушение в разумных срок.

Требования мотивированы тем, что в июне 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено обращение о переводе в иное исправительное учреждение осужденного фио, являющегося его отцом, и отбывающего наказание в адрес, поскольку до осуждения фио проживал в адрес, его нахождение в значительной удаленности от места его проживания и места проживания его близких родственников лишает его семью возможности общения, однако, ответ на данное обращение от ответчика получен не был, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением.

Судом первой инстанции к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечен осужденный фио

В суде первой инстанции представитель административного истца фио требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить; представитель административного ответчика по доверенности фио требования искового заявления не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФСИН России.

Стороны и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, до ареста проживал в адрес, где проживают его родственники: супруга - фио, сын - фио и внук.

Приговором Нагатинского районного суда адрес от 09 апреля 2019 года фио был осужден к 13 годам лишения свободы; после вступления приговора суда в законную силу, на основании распоряжения ФСИН России фио был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес, где отбывание наказание.

Административным истцом фио, являющимся сыном фио, 10 июня 2021 года в адрес директора ФСИН России было направлено обращение по вопросу перевода фио в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства фио и его близких родственников (л.д. 18-19, 22).

На данное обращение истец ответа не получил, что ответчиком не было оспорено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении требований фио

При этом суд исходил из того, что согласно в силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 96-ФЗ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Анализируя положения части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 6 ноября 2019 года, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

Таким образом, действующее уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы от общества, в то же время предоставляет им возможность поддерживать связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им в частности, свиданий, а географическое расположение исправительного учреждения на значительном удалении от места жительства родственников влияет на возможность посещения заключенного, нарушает права осужденного на уважение семейной жизни.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17, пунктами 11, 13 которого предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Вместе с тем, сведений о том, что административный истец по каким-либо причинам объективного характера не может отбывать наказание в исправительном учреждении, расположенном ближе к месту жительства его родственников, ФСИН России в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, суд обоснованно возложил на ФСИН России обязанность рассмотреть заявление фио о переводе его отца фио в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации оснований для перевода фио не имеется, основаны на ошибочном толковании заявителем положений статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 96-ФЗ, которые не исключают возможность перевода лиц, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из одного исправительного учреждения в другое, в том числе с учетом права таких лиц на поддержание социально-полезных связей с родственниками.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи