Апелляционное определение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 33а-5728/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., при секретаре Курочкиной Е.С., рассмотрев материалы административного дела 2а-85/2020 по административному исковому заявлению Шмидта Владимира Михайловича к ГУ-ГУПФР N 7 по адрес и адрес, ГУ- отделение Пенсионного Фонда РФ по адрес и адрес, УФНС России по адрес, ИФНС России N 46 по адрес, ИФНС России N18 по адрес о признании незаконной записи в ЕГРИП от 18.06.2009г. N409774616903061, признании незаконным регистрационного номера от 16.06.2009г. N087-411-000321, обязании разделить сведения, отраженные на лицевом счете, удалить из ЕГРИП запись

по частной жалобе административного истца Шмидта В.М. на определение Чертановского районного суда адрес от 28 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Чертановского районного суда адрес от 17 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от 17 марта 2020 года Шмидту Владимиру Михайловичу отказано в удовлетворении административного искового заявления к ГУ-ГУПФР N 7 по адрес и адрес, ГУ- отделение Пенсионного Фонда РФ по адрес и адрес, УФНС России по адрес, ИФНС России N 46 по адрес, ИФНС России N 18 по адрес о признании незаконной записи в ЕГРИП от 18.06.2009г. N 409774616903061, признании незаконным регистрационного номера от 16.06.2009г. N 087-411-000321, обязании разделить сведения, отраженные на лицевом счете, удалить из ЕГРИП запись.

Шмидт В.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам. В обоснование заявления указал о том, что на момент рассмотрения дела не было известно, что решением от 01 декабря 2022 года ИНН 77185143026 будет признан недействительным.

Определением Чертановского районного суда адрес от 28 июня 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе административный истец Шмидт В.М. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, выслушав объяснения административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Перечень оснований для пересмотра по новым и по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, установлен

статьей 350 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Перечень оснований, по которым вступившие в законную силу решения суда могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам, является исчерпывающим.

При рассмотрении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта суд устанавливает лишь наличие для этого оснований, предусмотренных статьей 350 КАС РФ, и не вправе входить в обсуждение вопросов, связанных с существом спора.

Исходя и смысла статьи 350 КАС РФ особенность института пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с появлением уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не существовали на момент принятия обжалуемого постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления Шмидта В.М, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для признания указанных в заявлении сведений новыми обстоятельствами, влекущими пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда законными, обоснованными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, оснований не согласиться с которой не имеется, и основаны на неправильном толковании положений статьи 350 КАС РФ об основаниях для пересмотра судебного акта, нарушений норм которой судом не допущено.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, в доводах частной жалобы и по материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309- 316, 350 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 28 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья: