Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 33а-5766/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей адресВ., фио, при секретаре фио, рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело 2а-587/2023

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 марта 2023 года, которым постановлено: "Признать незаконным ответ ФСИН России от 29.12.2022 N ог-12-68623 на обращение фио о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, незаконным. Обязать ФСИН России в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежащим образом рассмотреть обращение фио о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, о чем незамедлительно сообщить суду и фио В удовлетворении остальной части иска отказать".

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, обязании перевести в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, указывая в обоснование требований, что он был осужден приговором Тагилстроевского районного суда адрес и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Обратившись с заявление о своем переводе в исправительное учреждение, расположенное в адрес либо ближайший регион РФ, в чем ему было отказано, с чем административный истец не согласен, поскольку находясь в местах лишения свободы вдали от места жительства близких родственников лишен возможности видеться со своей семьей, проживающей в адрес.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ФСИН России, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что фио отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по адрес по приговору Тагилстроевского районного суда адрес, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Между тем, данные обстоятельства документально не подтверждены, в материалах дела отсутствует копия приговора суда, справка либо характеристика на осужденного из мест лишения свободы, судом не установлен срок отбывания наказания, режим отбывания наказания, установленный судом, окончание срока отбывания наказания, статьи УК РФ привлечения к уголовной ответственности.

фио обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его семьи, проживающей в адрес.

Ответом УИПСУ ФСИН России от 29.12.2022 за N ог-12-68623 уведомило фио об отсутствии оснований для перевода в иное исправительное учреждение, ввиду того, что ФЗ от 01.04.2020 N 96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ" не предусматривает изменений порядка перевода в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные особо опасным рецидивом.

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); в то же время, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 г. N 17, пунктами 9, 11, 13 которой предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, заявление осужденного и (или) родственников; перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Частью 2.1 статьи 73 УИК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 упомянутого Кодекса).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что применительно к изложенному административный ответчик, разрешая обращение осужденного, обязан был проанализировать семейное положение осужденного, оценить степень сохранения ему социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона их проживания (ближайших к ним) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Между тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства о наличии родственных связей истца, в исковом заявлении истец просил его направить отбывать наказание ближе к месту проживания родственников: матери, отца и супруги.

Удовлетворяя иск, суд не установилкруг родственников административного истца и их место жительство.

Настаивая на удовлетворении своих требований, административный истец в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида, находящегося вблизи места жительства ближайших родственников, указывает невозможность реализации своего права на общение с родственниками, обусловленную финансовыми трудностями, не имеющих возможности навещать его в исправительном учреждении.

В силу положений процессуального закона обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Исходя из существа заявленных требований, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим выяснению в рамках рассмотрения дел данной категории, является установление факта наличия у осужденного близких родственников в том регионе, в который осужденный желает перевестись для отбытия оставшегося срока наказания, намерение указанных родственников поддерживать связь с осужденным, их мнение по поводу необходимости перевода осужденного в регион их проживания для отбывания наказания, а также обстоятельства, связанные с наличием возможности такого перевода.

Суд не истребовал сведения о наличии близких родственников у истца.

Кроме того, суд не установил, сохранены ли родственные связи между административным истцом и его родственниками, не истребованы сведения из ИК-16 ФСИН России о наличии краткосрочных либо долгосрочных свиданиях осужденного с родственниками, получения от них корреспонденции, состоявшихся телефонных переговоров.

В материалах дела имеется только копия жалобы, адресованная ФСИН России от фио на помещение фио в ИК -16, о том, что она в связи с травмой ноги не может к нему доехать, и мать с отцом также, поскольку далеко, они являются пенсионерами, отец инвалид.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска является реальная возможность у ФСИН России осуществления такого перевода, под которой понимается как присутствие свободных мест в другом исправительном учреждении того же вида, так и возможность соблюдения требований безопасности при этапировании, конвоировании и дальнейшем содержании осужденного, имея в виду повышенную социальную опасность лиц, поименованных в ч. 2 ст. 81 адрес кодекса РФ Российской Федерации, связанную с характером совершенного ими преступления (похищение человека, торговля людьми, преступления террористического характера, участие в незаконных вооруженных формированиях, вооруженном мятеже, диверсиях, посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов, иных преступлений против основ конституционного строя и безопасности).

Кроме того, применительно к ч. 2 ст. 81 адрес кодекса РФ Российской Федерации имеет значение личность осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.

К таким лицам относятся и осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы.

При этом решение ФСИН России по спорному вопросу в любом случае должно приниматься на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, как это предусмотрено ст. 1 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях (п. 2 ст. 13 названного Закона).

Поэтому открытый перечень исключительных обстоятельств, в который по смыслу закона, придаваемому ему судебной практикой, включается невозможность поддержания родственных связей, наделяет административного истца правом назвать причины, по которым реализация его права на встречу с близкими родственниками невозможна именно ввиду значительной отдаленности их друг от друга, но вместе с тем и обязывает административного истца представить обоснование, что такие встречи действительно возможны в другом исправительном учреждении и необходимы для его исправления (например, переписка с близкими родственниками, в которой последние выражают желание на посещение осужденного, но не могут приехать в силу конкретных обстоятельств, иные доказательства, подтверждающие характер и устойчивость родственных связей, оказание взаимной поддержки, а также документы о состоянии здоровья, возрасте, материальном положении осужденного и его родственников).

Из материалов дела усматривается, что 29.12.2022г. ФСИН России сообщил фио о том, что его обращение рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.81 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 96-ФЗ) порядок перевода осужденных при особо опасном рецедиве преступлений не изменен и возможен при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, обстоятельств препятствующих отбыванию наказания осужденным фио в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН России, не имеется (л.д.8).

Также 07.02.2023г. ФСИН России дан ответ фио согласно которому сообщается, что в соответствии с требованиями ч.2ст. 81 РФ в настоящее время запрошены необходимые документы для рассмотрения вопроса о переводе осужденного фио в исправительное учреждение адрес - адрес, ближе к месту его проживания до ареста (л.д.17).

Более того, повторное рассмотрение ФСИН России того же вопроса, как это признал суд в настоящем деле, не принимает во внимание разъяснения, которые даны в п. 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно данным разъяснениям, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Однако по данному делу судом первой инстанции не установлено обстоятельств, на которые ссылался административный истец, и которые бы не получили оценки в решении ФСИН России по спорному вопросу.

Не названа в решении суда и правовая позиция, которую должен принять во внимание ФСИН России при повторном рассмотрении обращения административного истца.

Таким образом, суд первой принял решение, основываясь на установленных судом обстоятельствах, которые не могут считаться доказанными (пункт 2 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 марта 2023г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 октября 2023г.

Председательствующий:

Судьи: