Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 33а-5795/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей Тиханской А.В., Пильгановой В.М., при секретаре Дорониной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-1073/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований фио к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП фио, дознавателю фио о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио, дознавателя фио, выразившееся в нарушение сроков выплаты вознаграждения, причитающегося за участие в следственных действиях, мотивируя требования тем, что Тропарево-Никулинским ОСП ГУФССП России по адрес через АИС Адвокатской палаты адрес направлена заявка N 381790 от 15.06.2022 года о вступлении в уголовное дело N 122084500260000009 по назначению адвоката Адвокатской палаты адрес фио По окончанию следственных действий фио 12.07.2022 года в Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по адрес подано заявление о выплате вознаграждения, однако заявление не рассмотрено, выплата вознаграждения не произведена.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, об отмене которого просит административный истец со ссылкой на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, фио является адвокатом Коллегии адвокатов "Право и Консультации", номер в реестре адвокатов 77/15794; удостоверение от 02.04.2021 N 18838.

фио привлекался в порядке ст. 51 УПК РФ для оказания юридической помощи по уголовному делу N122084500260000009, находящемуся в производстве Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес.

По окончании следственных действий фио подано заявление о выплате вознаграждения.

Обращаясь в суд, фио указывал, что решение о выплате вознаграждения не принято, выплата не произведена.

Разрешая заявленные требования, суд, не установилнезаконного бездействия должностных лиц Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП адрес, поскольку постановление об оплате труда адвоката вынесено и в адрес распорядителя денежных средств направлено.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не усматривает.

В силу статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

В силу пункта 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации" при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) настоящего Положения.

Согласно пункту 25 вышеуказанного Постановления выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

Как правильно установилсуд первой инстанции, 12.07.2022 года соответствующее заявление фио о выплате вознаграждения было подано в Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по адрес, по результатам его рассмотрения 15.07.2022 года дознавателем указанного отдела фио 15.07.2022 года вынесено постановление об оплате труда адвоката, после чего направлено для исполнения в ГУФССП России по адрес.

При таком положении суд пришел к верному выводу о том, что незаконные бездействия должностными лицами Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП РФ по адрес не допущены.

Судебная коллегия учитывает, что требования к ГУФССП России по адрес, как к главному распорядителю бюджетных средств, фио не предъявлялись, в качестве административного ответчика Главное Управление административным истцом не привлекалось. Вместе с тем вопрос непосредственного осуществления выплаты вознаграждения находится в компетенции ГУФССП России по адрес.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что административный ответчик не довел до сведения административного истца информацию о вынесенном постановлении об оплате вознаграждения, на правильность выводов суда не влияют и отмены решения не влекут.

Иных доводов, по которым решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, в которой повторяется позиция административного истца, изложенная в административном иске и в пояснениях стороны, данных в судебном заседании, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могукт быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 10 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: