Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 33а-5804/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ставича В.В, судей фио, фио, при помощнике судьи...

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-274/2022 по административному исковому заявлению Левина... к Московской областной таможне об оспаривании решений от 25 августа 2021 г, 27 августа 2021 г, 30 августа 2021 г, 1 сентября 2021 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ), относительно таможенной стоимости товаров, возврате излишне уплаченных таможенных платежей

по апелляционной жалобе представителя фио- фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 20 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя фио - фио, поддержавшего довды апелляционной жалобы, представителя Московской областной таможне, ФТС России - фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Зеленоградского районного суда адрес от 20 сентября 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные основания иска, связанные с нарушением права фио, который, являясь участником ООО "Аквагрупп", произвел доплату за данную организацию таможенных платежей в сумме сумма на основании корректировки таможенной стоимости товаров, ввозимых ООО "Аквагрупп" на адрес, произведенной на основании оспариваемых решений, принятых Московской областной таможней по результатам камеральной таможенной проверки, выводы которой содержатся в акте от 23 июля 2021 г. Полагая корректировку необоснованной, Левин А.В. просил признать незаконными решения Московской областной таможни от 25 августа 2021 г, 27 августа 2021 г, 30 августа 2021 г, 1 сентября 2021 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ), относительно таможенной стоимости товаров, и возвратить излишне уплаченные им таможенные платежи.

Исследуя указанные обстоятельства, суд принял во внимание возражения Московской областной таможне, ФТС России, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Левин А.В. не является участником таможенных правоотношений, поскольку не ввозил товары на адрес, не декларировал их. Приговором Нагатинского районного суда адрес от 22 февраля 2022 г, вступившим в законную силу 16 мая 2022 г, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2, ст. 194 Уголовного кодекса РФ, то есть в уклонении от уплаты таможенных платежей, по поводу которых заявлен спор в настоящем деле, взимаемых с организации, в особо крупном размере, в результате занижения таможенной стоимости ввозимых товаров. Избранный административным истцом способ защиты нарушенного права фактически направлен на пересмотр указанного приговора, что недопустимо в силу ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В апелляционной жалобе представителя фио - фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что решения Московской областной таможни от 25 августа 2021 г, 27 августа 2021 г, 30 августа 2021 г, 1 сентября 2021 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ), относительно таможенной стоимости товаров, основано на акте камеральной проверки данного органа государственной власти от 23 июля 2021 г, которым установлено, что ООО "Аквагрупп" при ввозе на адрес товаров занизило их стоимость в ДТ, в связи с чем Московской областной таможней приняты следующие решения:

- в отношении ДТ N 10013160/010620/0273427 - решение от 25 августа 2021 г. N10013000/210/250821 /Т000278/01;

- в отношении ДТ N 10013160/190820/0436172 - решение от 27 августа 2021 г. N10013000/210/270821 /Т000278/02;

- в отношении ДТ N 10013160/100720/0349390 - решение от 27 августа 2021 г. N10013000/210/270821/Т000278/03;

- в отношении ДТ N 10013160/180520/0248100 - решение от 30 августа 2021 г. N10013000/210/300821 /Т000278/04;

- в отношении ДТ N 10013160/220620/0312404 - решение от 30 августа 2021г. N10013000/210/300821/Т000278/05;

- в отношении ДТ N 10013160/050320/0115289 - решение от 30 августа 2021 г. N10013000/210/300821 /Т000278/06;

- в отношении ДТ N 10013160/260620/0321455 - решение от 1 сентября 2021 г. N10013000/210/010921/Т000278/07;

- в отношении ДТ N 10013160/100220/0061377 - решение от 1 сентября 2021 г. N10013000/210/010921/Т000278/08);

- в отношении ДТ N 10013160/230320/0150467 - решение от 1 сентября 2021 г. Nо10013000/210/010921/Т000278/09;

- в отношении ДТ N 10013160/200720/0368542 - решение от 1 сентября 2021 г. N10013000/210/010921/Т000278/10;

- в отношении ДТ N 10013160/300720/0391705 - решение от 1 сентября 2021 г. N10013 000/210/010921 /Т000278/11.

Приговором Нагатинского районного суда адрес от 22 февраля 2022 г, вступившим в законную силу 16 мая 2022 г, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2, ст. 194 Уголовного кодекса РФ, то есть в уклонении от уплаты таможенных платежей, по поводу которых заявлен спор в настоящем деле, взимаемых с ООО "Аквагрупп", в особо крупном размере, в результате занижения таможенной стоимости ввозимых товаров.

В статье 2 "Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия, а именно:

"ввоз товаров на таможенную адрес" - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную адрес любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами;

"декларант" - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары;

"заинтересованное лицо" - лицо, интересы которого в отношении товаров затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц;

"перевозчик" - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной адрес. При перемещении товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи перевозчиком является лицо, ответственное за использование трубопроводного транспорта или линий электропередачи, и (или) за перемещение товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, и (или) за контроль и учет этих товаров;

"перемещение товаров через таможенную границу Союза" - ввоз товаров на таможенную адрес или вывоз товаров с таможенной адрес;

"преступления" - преступления или уголовные правонарушения, производство по которым отнесено к ведению таможенных органов в соответствии с законодательством государств-членов;

"таможенная декларация" - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров;

"таможенное декларирование" - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров;

"таможенные документы" - таможенная декларация и иные документы, составляемые исключительно для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля, а также в ходе и по результатам совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля;

"таможенные операции" - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании;

"таможенный контроль" - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании;

"таможенный представитель" - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица;

"товар" - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Применительно к названным правовым понятиям по данному делу установлено, что Левин А.В. не является заинтересованным лицом для целей регулирования таможенных правоотношений, потому что он не ввозил товары на таможенную адрес, не декларировал их, не являлся собственником товаров, в отношении которых поставил под сомнение вопрос о их таможенной стоимости, не перевозил указанные товары, не перемещал их через таможенную границу Союза, не является лицом, в отношении которого постановлен приговор, не составлял таможенные документы на товар, а также не проводил таможенные операции. При этом в отношении административного истца административными ответчиками не осуществлялся таможенный контроль, а сам Левин А.В. не являлся таможенным представителем.

Поэтому тот факт, что Левин А.В. оплатил таможенные платежи во исполнение решений Московской областной таможни, свидетельствует о добровольном исполнении указанных решений Московской областной таможни от 25 августа 2021 г, 27 августа 2021 г, 30 августа 2021 г, 1 сентября 2021 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ), относительно таможенной стоимости товаров, возврате излишне уплаченных таможенных платежей в целях исполнения обязанностей в интересах другого лица - ООО "Аквагрупп".

Действия в чужом интересе составляют содержание гражданско-правовых отношений, регулируемых главой 50 Гражданского кодекса РФ, их совершение нормы таможенного законодательства не связывают с наличием оснований для возникновения, изменения или прекращения таможенных правоотношений, тем более когда это касается переоценки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Нагатинского районного суда адрес от 22 февраля 2022 г, которым фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2, ст. 194 Уголовного кодекса РФ, то есть в уклонении от уплаты таможенных платежей, по поводу которых заявлен спор в настоящем деле, взимаемых с организации, в особо крупном размере, в результате занижения таможенной стоимости ввозимых товаров. Таким образом, административный истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что повлекло принятие законного и обоснованного решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия по административным с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поскольку в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, не проверяются обстоятельства, установленные приговором суда по уголовному делу, не решается вопрос о возможности возврата добровольно уплаченных Левиным А.В. за ООО "Аквагрупп" таможенных платежей.

Требований гражданско-правового характера по данному делу Левиным А.В. заявлено не было.

В апелляционной жалобе заявитель подтверждает указанные выводы, поскольку признает, что приговор постановлен в не в отношении административного истца, а другого лица, проведенная таможенными органами проверка была осуществлена в отношении ООО "Аквагрупп", такая проверка в отношении к Левину А.В. не проводилась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах таможенной проверки не имелось допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих виновность ООО "Аквагрупп" в совершении таможенного правонарушения, фактически направлены на несогласие с приговором суда, вступившим в законную силу, что недопустимо исходя из требований ч. 1 ст. 392 адрес кодекса РФ, определяющей, что вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Более того, Левин А.В. не обжаловал акт камеральной таможенной проверки от 23 июля 2021 г, на основании которого Московской областной таможней были приняты решения от 25 августа 2021 г, 27 августа 2021 г, 30 августа 2021 г, 1 сентября 2021 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ), относительно таможенной стоимости товаров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Зеленоградский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи