Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 33а-5810/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ставича В.В, судей фио, фио, при помощнике судьи...

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-55/2023 по административному исковому заявлению Борзых фио к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Борзых Е.А. на решение Чертановского районного суда адрес от 20 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Чертановского районного суда адрес от 20 апреля 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные основания иска, уточненного в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, связанные с нарушением права административного истца на исполнение решений судов о взыскании кредитной задолженности с учетом того, что названными актами ей была предоставлена рассрочка платежей равными частями сроком на 2 года, что не учитывают оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, которые исходят из того, что долг должен быть возвращен одним платежом. В связи с этим Борзых Е.А. просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, вынесенные в рамках исполнительных производств N 215496/21/77024-ИП и N 215517/21/77024-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника от 28.11.2022, 28.11.2022, о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2022 (по двум исполнительным производствам), о запрете действий по регистрации от 14.03.2022, 13.02.2023, 13.02.2023, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от 18.07.2022, 18.11.2022, 17.01.2022, 19.01.2023, 20.01.2023, об обращении взыскания на заработную плату должника от 09.02.2022, об отложении исполнительных действий от 30.03.2022, об объединении исполнительных производств в сводное от 01.12.2021, постановление от 15.04.2022 по результатам рассмотрения жалобы; обязать внести изменения в постановления о возбуждении исполнительных производств о наличии рассрочки платежей, возвратить незаконно взысканный исполнительский сбор; а также денежные средства, списанные со счетов, которые были уплачены в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Исследуя указанные обстоятельства, суд принял во внимание возражения судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Борзых Е.А. не доказано нарушение ее прав.

В апелляционной жалобе Борзых Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от 01.12.2021, а также в части отказа в удовлетворении административного иска о возврате исполнительского сбора и денежных средств, взысканных в процессе исполнения исполнительных документов; в остальной части решение суда подлежит отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 3 марта 2021 г. Чертановским районным судом адрес выдан исполнительный лист о взыскании с Борзых Е.А. в пользу адрес задолженности по кредитному договору в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма с учетом предоставленной Борзых Е.А. рассрочки исполнения решения суда сроком на 2 года, с выплатой по сумма ежемесячно до полного погашения задолженности (л.д. 102-103 т. 1).

6 апреля 2021 г. Чертановским районным судом адрес выдан исполнительный лист о взыскании с Борзых Е.А. в пользу адрес задолженности по кредитному договору в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма с учетом предоставленной Борзых Е.А. рассрочки исполнения решения суда сроком на 2 года, с выплатой по сумма ежемесячно до полного погашения задолженности (л.д. 151-152 т. 1).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из названной нормы права, с учетом ее связи с положениями ст. 30 названного Закона, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должно быть указано на то, что Борзых Е.А. обязана погашать задолженность периодическими платежами в течение 2 лет.

При этом судебный пристав-исполнитель применительно к ч. 2.2 названной статьи должен убедиться в том, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства адрес указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые Борзых Е.А. следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу закона до истечения указанного срока для добровольного исполнения решения суда исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные, соответственно, ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем к должнику применяться не могут.

Нарушение судебным приставом-исполнителем задач исполнительного производства, в результате которых решение суда исполняется без учета предоставленной должнику рассрочки, а исполнительский сбор в соответствующих постановления рассчитывается без учета требований ч. 4 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющей, что исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности, влечет признание незаконными постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ст. 64, 68, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела усматривается, что вопреки содержанию исполнительных листов и в нарушение приведенных законоположений в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от 28 ноября 2022 г. N 215496/21/77024-ИП и N 215517/21/77024-ИП на Борзых Е.А. возложена обязанность в пятидневный срок исполнить решения судов в полном объеме, несмотря на представленную судами Борзых Е.А. рассрочку.

Соответственно, постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес, направленные на совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения, по поводу которых возник спор, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Несмотря на это в удовлетворении административного иска в этой части судом было отказано.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении административного иска.

В остальной части судебная коллегия с решением суда согласилась, принимая во внимание, что объединение в сводное исполнительное производство основано на правильном применении ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом представленные судебным приставом-исполнителем документы подтверждают, что исполнительский сбор с Борзых Е.А. взыскан не был, а вопрос о взыскании с ГУ ФССП России по адрес денежных средств, перечисленных взыскателю нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрен.

Если Борзых Е.А. полагает, что ей причинены убытки действиями судебного пристава-исполнителя, она вправе заявить соответствующие требования в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Чертановского районного суда адрес от 20 апреля 2023 г. в части в части отказа в удовлетворении требований о признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от 01.12.2021, а также в части отказа в удовлетворении административного иска о возврате исполнительского сбора и денежных средств, взысканных в процессе исполнения исполнительных документов, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В остальной части решение суда отменить и принять новое решение которым признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, вынесенные в рамках исполнительных производств N 215496/21/77024-ИП и N 215517/21/77024-ИП об обращении взыскания на денежные средства Борзых фио от 28.11.2022, 28.11.2022, о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2022 (по двум исполнительным производствам), о запрете действий по регистрации от 14.03.2022, 13.02.2023, 13.02.2023, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от 18.07.2022, 18.11.2022, 17.01.2022, 19.01.2023, 20.01.2023, об обращении взыскания на заработную плату должника от 09.02.2022, об отложении исполнительных действий от 30.03.2022, постановление Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 15.04.2022 по результатам рассмотрения жалобы Борзых фио; обязать судебного пристава-исполнителя внести изменения в постановления о возбуждении исполнительных производств о наличии рассрочки платежей и в соответствии с этим произвести расчет задолженности Борзых фио по каждому исполнительному документу.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Чертановский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи