Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 33а-5825/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио, судей адресВ, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-201/2023 по административному исковому заявлению фио о признании незаконным бездействие начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес, выразившееся в не рассмотрении ее жалоб по делам об административных нарушениях, по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес, выразившееся в не рассмотрении ее жалоб по делам об административных нарушениях, ссылаясь на то, что должностное лицо уклоняется от принятия процессуального решения в установленный законом срок по каждой из жалоб административного истца.

Чертановского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что постановлениями УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810177210746345914 от 15.07.2021, N 18810177210748929050 от 17.07.2021, N18810177210940328853 от 09.09.2021, N 18810177211030677694 от 30.10.2021, N 188101772111149525972 от 18.11.2021, N18810177211154196647 от 23.11.2021, N 18810577211218166464 от 18.12.2021 административный истец привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

На указанные постановления были поданы жалобы начальнику УГИБДД ГУ МВД России по адрес: жалоба от 30.07.2021 на постановление N 18810177210746345914 от 15.07.2021, повторная жалоба от 21.10.2021, последующая жалоба от 03.12.2021;

жалоба от 21.10.2021 на постановление N 18810177210748929050 от 17.07.2021, повторная жалоба от 04.12.2021;

жалоба от 21.10.2021 на постановление N 18810177210940328853 от 09.09.2021, повторная жалоба от 04.01.2022;

жалоба от 17.11.2021 на постановление N 18810177211030677694 от 30.10.2021, повторная жалоба от 25 02.2022;

жалоба от 03.12.2021 на постановление N 188101772111149525972 от 18.11.2021, повторная жалоба от 25.02.2022;

жалоба от 04.01.2022 на постановление N 18810177211154196647 от 23.11.2021, повторная жалоба от 26.02.2022;

жалоба от 29.12.2021 на постановление N 18810577211218166464 от 18.12.2021, повторная жалоба от 25.03.2022.

Указанные жалобы поступили в УГИБДД ГУ МВД России по адрес и были зарегистрированы в установленном порядке.

Порядок рассмотрения жалоб регламентирован частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктом 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция), а также главой 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, все поданные жалобы были рассмотрены: жалоба от 30.07.2021 на постановление N 18810177210746345914 от 15.07.2021, повторная жалоба от 21.10.2021, последующая жалоба от 03.12.2021 - начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес 27.08.2021 принято решение об отказе в удовлетворении жалобы (т.2 л.д.10-11), ответ направлен посредством почтовой связи N 3/217718920265 (т.2 л.д.183), постановление отменено Чертановским районным судом адрес 20.07.2022 (т.1 л.д.193-196).

Жалоба от 21.10.2021 на постановление N 18810177210748929050 от 17.07.2021, повторная жалоба от 04.12.2021 - начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес 09.11.2021 и 29.11.2021 вынесены определения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в связи с тем, что поданная в электронном виде жалоба не подписана электронной подписью (т.2 л.д.45, 54), также 15.12.2021 дан ответ в форме письма на повторную жалобу (т.2 л.д.52), ответы направлялись заявителю электронно по адресу vanfar77@mail.ru.

Жалоба от 21.10.2021 на постановление N 18810177210940328853 от 09.09.2021, повторная жалоба от 04.01.2022 - начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес 09.11.2021 вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в связи с тем, что поданная в электронном виде жалоба не подписана электронной подписью (т.2 л.д.67, 74), также 19.01.2022 дан ответ в форме письма на повторную жалобу (т.2 л.д.65), ответы направлялись заявителю электронно по адресу vanfar77@mail.ru.

Жалоба от 17.11.2021 на постановление N 18810177211030677694 от 30.10.2021, повторная жалоба от 25 02.2022 - начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес 29.11.2021 вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в связи с тем, что поданная в электронном виде жалоба не подписана электронной подписью (т.2 л.д.78), ответ направлялся заявителю электронно по адресу vanfar77@mail.ru; постановление отменено Басманным районным судом адрес 13.10.2022 (т.1 л.д.199-202).

Жалоба от 03.12.2021 на постановление N 188101772111149525972 от 18.11.2021, повторная жалоба от 25.02.2022 - начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес 24.12.2021 принято решение об отказе в удовлетворении жалобы (т.2 л.д.97-98), ответ направлен посредством почтовой связи N 3/217730333791 (т.2 л.д.184), на повторную жалобу ответ дан 11.03.2022 (т.2 л.д.101), постановление отменено Лефортовским районным судом адрес 05.09.2022 (т.1 л.д.203-207).

Жалоба от 04.01.2022 на постановление N 18810177211154196647 от 23.11.2021, повторная жалоба от 26.02.2022 - начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес 19.01.2022 вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в связи с тем, что поданная в электронном виде жалоба не подписана электронной подписью (т.2 л.д.123), ответ на повторную жалобу направлен 11.03.2022 (т.2 л.д.114), ответ направлялся заявителю электронно по адресу vanfar77@mail.ru.

Жалоба от 29.12.2021 на постановление N 18810577211218166464 от 18.12.2021, повторная жалоба от 25.03.2022 - начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес 28.01.2022 принято решение об отказе в удовлетворении жалобы (т.2 л.д.133-134, 146-147), ответ на повторную жалобу направлен 28.03.2022, ответ направлялся заявителю электронно по адресу vanfar77@mail.ru.

Указанный способ направления ответа на обращение гражданина соответствует требованиям пункта 156 Инструкции, согласно которым ответ на интернет-обращение после регистрации подразделением делопроизводства направляется в письменном виде по почтовому адресу, указанному в обращении, или в электронном виде путем сканирования письменного ответа по указанному в обращении адресу электронной почты.

Постановления N 18810177210746345914 от 15.07.2021, N 18810177211030677694 от 30.10.2021, N 188101772111149525972 от 18.11.2021 были обжалованы фио в судебном порядке и впоследствии отменены судом.

Административный истец не была лишена возможности обжаловать в суд остальные постановления.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом, под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", с учетом положений КоАП РФ, регламентирующего порядок обжалования постановлений о привлечении лица к административной ответственности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку жалобы фио рассмотрены в установленном законом порядке; административному истцу предоставлены ответы, а неудовлетворение предоставленными ответами не свидетельствует о бездействии государственных органов.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует процессуального закону.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: