Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 33а-5830/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей адресВ., фио, при секретаре Помаз А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N2а-132/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 февраля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска фио к ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия этапирования - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия этапирования в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащие условия при этапировании из СИЗО-3 адрес в следственный изолятор адрес, затем оттуда в ИК-18 УФСИН России по адрес через адрес содержания, указав в обоснование требований, что при транспортировке осужденного из СИЗО до места отбывания наказания условия содержания не соответствовали установленным санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим требованиям: он не был обеспечен постельными принадлежностями, имела место переполненность камер для временного размещения. Условия перемещения специальным автомобильным и железнодорожным транспортом не соответствовали требованиям закона, так как в них не были созданы бытовые условия, соответствующие требованиям гигиены и санитарии, испытывались трудности при отправлении элементарных потребностей. Ненадлежащие условия этапирования в течение длительного периода времени причиняли административному истцу нравственные и физические страдания, в связи с чем, просил суд взыскать с административного ответчика компенсацию в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для административного дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика ФСИН России, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 25.06.2015 фио был осужден приговором суда, к наказанию в виде лишения свободы.

Рассматривая дело по заявленным административным исковым требованиям, суд учитывает, что согласно доводам фио, в 2015 году он был осужден к лишению свободы на срок 2 года, а для отбывания наказания периодически этапировался из различных СИЗО, при этом в период этапирования были нарушены условия его содержания при этапировании.

Согласно представленным административным ответчиком доказательствам сведения о содержании фио в 2015 году при конвоировании (путевые журналы плановых, встречных, сквозных, особых караулом, квитанционные книжки и т.д.) отсутствуют, в связи с их уничтожением из-за истечения сроков хранения, что подтверждается справкой об уничтожении дел и журналов за 2015 год, актами об уничтожении, согласно которым документы были уничтожены, в связи с истечением сроков хранения служебных документов. Сроки хранения данных материалов составляют 5 лет, что установлено Приказом ФССИН России от 21.07.2014 N373.

Из ответа УОК ФСИН России следует, что несмотря на уничтожение документов по конвоированию фио из-за истечения срока хранения, было установлено, что его конвоирование скорее всего происходило следующим образом: из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес в спецавтомобиле до железнодорожной станции; ФКУ УК им. фио УФСИН России по адрес в спецвагоне до станции в адрес; ФКУ УК УФСИН России по адрес в спецавтомобиле от железнодорожной станции до ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, после чего в спецвагоне до адрес; ФКУ УК УФСИН России по адрес в спецатомобиле до ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес.

Из справки ФКУ ОК УФСИН России по адрес следует, что 11.07.2015 с обменного пункта адрес до ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес фио конвоировался встречным караулом, назначенным от ФКУ ОК УФСИН в специальном автомобиле марки марка автомобиля, после чего в тот же день из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес фио конвоировался плановым караулом по автодорожному маршруту, назначенным от ФКУ ОК УФСИН России по адрес в специальном автомобиле марки марка автомобиля. Также указано на то, что в пути следования и по прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН от фио жалоб и претензий не поступало.

Таким образом, из материалов дела следует, что в 2015 году конвоирование фио осуществлялось на специально оборудованном транспорте (вагоны и автотранспортные средства), при этом нормы конвоирования соответствовали установленным приказом Минюста России и МВД России, обратного суду не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФСИН России, нарушений установленных условий содержания при этапировании осужденного фио к месту отбывания наказания в целях установления права административного истца на компенсацию, суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

При вынесении решения судом принято во внимание, что специальные автомобили уголовно-исполнительной системы имеют стандартную систему вентиляции, освещения, а климатическая установка и система отопления позволяет обеспечивать комфортную температуру - в любое время года. Конвоирование спецконтингента в специальных автомобилях осуществляется только в сидячем положении. В камере специального автомобиля конвоируемые имеют возможность разместить личные вещи под лавками слева и справа. В соответствии с требованиями Постановления Правительства от 11 апреля 2005 г. N 205 при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам. Специальные вагоны, на которых происходит конвоирование спецконтингента, должны находится в технически исправном состоянии. Конструкция спецвагона, внутреннее оборудование и освещение помещений, а также система жизнеобеспечения должны соответствовать требованиям, установленными Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 N 12.

Доказательств подтверждающих, что конструкция спецвагонов и автотранспортных средств, в которых осуществлялась перевозка фио не соответствовала Санитарным правилам по организации перевозок пассажиров (осужденных), в том числе вентиляция, освещение, водоснабжение и т.п, а также были превышены нормы посадки в камеры или вагоны, материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о том, что ему не предоставлялся матрас и постельные принадлежности, признаны судом несостоятельными, поскольку нормами действующих нормативных правовых актов не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам отдельного спального места, а также выдача постельных принадлежностей и матрасов в спецвагонах, на период конвоирования. Вместе с тем, конвоируемым не запрещается использоваться свои постельные принадлежности.

Ссылки административного истца на то, что он был лишен возможности в удобное ему время пользоваться туалетом, суд нашел несостоятельными, поскольку вывод конвоируемых лиц в туалет в пути следования осуществляется согласно п. 229 Инструкции по просьбам осужденных, и лиц содержащихся под стражей в порядке очередности по одному человеку, за исключением случаев работы планового караула при посадке (высадке) осужденных и лиц, содержащихся под стражей, проведения обысковых мероприятий и выдачи горячей воды.

Вместе с тем, с административным иском о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при этапировании (конвоировании) в июле 2015 года фио обратился в суд в июле 2022 года, то есть по истечение 6 лет после оспариваемых событий (июль 2015 года), истечение срока хранения документов за 2015 год. Столь позднее обращение в суд не зависело от административного ответчика и заинтересованных лиц, явилось единственной причиной, лишившей административных ответчика и заинтересованных лиц возможности предоставления доказательств в обоснование возражений против исковых требований (за 2015 год).

Обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим иском, не установлено, в то же время недобросовестное поведение стороны является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административных требований (ст. 45 КАС РФ).

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и ее результаты в соответствии с требованиями статей 178, 180 КАС РФ изложены в мотивировочной части судебного решения.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: