Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 33а-5835/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ставича В.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Аликсиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1256/2022 по административному исковому заявлению Васильева... к ФСИН России о признании нарушенным права на рассмотрение заявления о переводе в другое исправительное учреждение в 30-дневный срок, обязании произвести перевод, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам фио, ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 7 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Замоскворецкого районного суда адрес от 7 ноября 2022 г. названный выше административный иск удовлетворен частично, постановлено: признать незаконными действия ФСИН России в части срока рассмотрения обращения фио о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства близких родственников; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные основания иска, уточненного в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, связанные с нарушением права фио на своевременное рассмотрение его обращений от 30 марта 2021 г, от 24 мая 2021 г, от 2 сентября 2021 г. С целью восстановления указанного права Васильев А.Д. просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, перевести его в другое исправительное учреждение.

Исследуя указанные обстоятельства, суд принял во внимание возражения ФСИН России, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что ФСИН России не опровергнуты доводы фио о нарушении срока рассмотрения его обращения от 31 марта 2021 г. Установление данного факта суд признал достаточным для восстановления нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказал. Также судом отказано в удовлетворении требований о переводе административного истца в другое исправительное учреждение.

В апелляционных жалобах фио, ФСИН России ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание отсутствие технической возможности осуществления видеоконференц-связи и наличие достаточности имеющихся в деле доказательств для проверки доводов апелляционной жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Васильев А.Д, паспортные данные, отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУ ФСИН России по адрес, которое ему было назначено по приговору Московского городского суда от 3 марта 2011 г. (л.д. 39). Конец срока наказания, как это следует из заключения от 15 октября 2021 г. о переводе в другую исправительную колонию, - 18 июля 2028 г. (л.д. 34-36).

Васильев А.Д. полагал нарушенным свое право на рассмотрение его обращения от 31 марта 2021 г. о переводе в другое исправительное учреждение.

В дополнении к административному исковому заявлению Васильев А.Д. утверждал, что также не рассмотрены его обращения от 24 мая 2021 г, от 2 сентября 2021 г, несовременно дан ответ на обращение от 30 марта 2022 г. (л.д. 21-22).

Из материалов дела следует, что в обращении к ФСИН России от 30 марта 2021 г. Васильев А.Д. просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию ближайшего к адрес субъекта Российской Федерации - испарительное учреждение, расположенное в адрес, так как его родственники проживают в адрес (л.д. 25).

Аналогичное заявление было направлено Васильевым А.Д. в ФСИН России 2 сентября 2021 г. (л.д. 27), которое было рассмотрено, в его удовлетворении отказано, о чем 4 октября 2021 г. первым зам. начальника УИПСУ ФСИН России фио дан ответ (л.д. 28, 42, 43-44, 46-46, 47, 48).

Такие обращения Васильев А.Д. направлял и ранее, в связи с чем 16 марта 2018 г, 21 января 2021 г. первым зам. начальника УИПСУ ФСИН России фио был дан ответ о том, что в адрес отсутствуют исправительные колонии строгого режима (л.д. 41, 37).

13 января 2022 г. Васильев А.Д. в очередной раз обратился с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение, на этот раз - в исправительную колонию адрес (л.д. 38-39), в чем ему было отказано первым зам. начальника УИПСУ ФСИН России фио, мотивы отказа в письменной форме сообщены письмом от 30 марта 2022 г. (л.д. 40).

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами, на их основании суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление фио от 30 марта 2021 г. не было рассмотрено ФСИН России в установленный законом 30-дневный срок, а повторное обращение фио от 2 сентября 2021 г. рассмотрено с нарушением указанного срока.

Данные выводы в апелляционных жалобах не оспариваются и свидетельствуют о нарушении прав фио на своевременное рассмотрение отдельных его обращений и получение ответа по существу применительно к следующим нормам материального права.

В соответствии с п. 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (утв. приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, допускается по решению ФСИН России. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 11 Порядка).

Решение о переводе осужденного принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе) (п. 13 Порядка).

В заключении о переводе должны содержаться следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного; место регистрации до ареста; гражданство; сведения о судимостях; отбывал ли ранее наказание в местах лишения свободы; дата вынесения судом приговора, каким судом вынесен приговор, статья(и) Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой(ым) осужденный привлечен к ответственности, назначенный срок и вид наказания, режим исправительного учреждения, информация о вступлении приговора суда в законную силу; начало и конец срока наказания; в отношении осужденных, подлежащих направлению в тюрьму, - назначенный срок отбывания наказания в тюрьме; начало и конец срока отбывания наказания в тюрьме - в отношении осужденных, подлежащих переводу из тюрьмы в исправительную колонию; номер исправительного учреждения, в котором содержится осужденный; информация об исправительных учреждениях (СИЗО УИС), в которых содержался осужденный до прибытия в данное исправительное учреждение, с указанием оснований перемещения; сведения о том, на каком виде специального и профилактического учета состоит или состоял; информация об отсутствии (наличии) у осужденного противопоказаний для отбывания наказания в отдельных местностях Российской Федерации в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний.

Заключение о переводе утверждается начальником территориального органа УИС либо лицом, его замещающим.

Утвержденное территориальным органом УИС заключение о переводе с материалами направляется во ФСИН России.

К заключению о переводе должны прилагаться: характеристика; справка о поощрениях и взысканиях; письменное заявление осужденного на перевод (за исключением случаев реорганизации или ликвидации исправительного учреждения) либо письмо начальника исправительного учреждения, согласованное начальником территориального органа УИС либо лицом, его замещающим; при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, - справка оперативного управления (отдела, группы) территориального органа УИС с указанием мер, принятых территориальным органом УИС для устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; справка медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) ФСИН России (п. 15 Порядка).

Территориальный орган УИС не позднее шести дней от даты получения материалов из соответствующего учреждения УИС утверждает заключение о переводе, а при необходимости перевода осужденного в исправительное учреждение другого территориального органа УИС направляет заключение о переводе и материалы к нему во ФСИН России. В случае изменения решения суда в отношении осужденных, материалы на которых рассматриваются во ФСИН России, территориальный орган УИС незамедлительно информирует об этом Главное оперативное управление ФСИН России и Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России.

Копия заключения о переводе помещается в личное дело осужденного (п. 16 Порядка).

Поскольку доказательств соблюдения указанных сроков в отношении упомянутых обращений административного истца от 31 марта 2021 г. и повторного его обращения от 2 сентября 2021 г. ФСИН России не представлено, вывод суда об удовлетворении иска в этой части судебная коллегия признавал правильным.

Отказ в компенсации морального вреда в связи с этим также следует признать обоснованным, потому что суд обоснованно исходил из того, что нарушение срока рассмотрения обращения само по себе не свидетельствует о причинении административному истца моральных страданий, имея в виду, что обязанность раскрыть их характер возложена на самого административного истца.

Между тем в административным исковом заявлении и дополнении к нему Васильевым А.Д. не названы конкретные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о характере и степени морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что дело рассмотрено без изучения доказательств, не соответствуют действительности, поскольку обязанность представления таких доказательств, подтверждающих характер и степень морального вреда, не исполнена самим административным истцом.

В апелляционной жалобе Васильев А.Д. также полагает необоснованным отказ в переводе в друге исправительное учреждение, с чем судебная коллегия не согласилась.

Вопросы изменения места дальнейшего отбывания наказания урегулированы нормами права, которые правильно применены судом, с учетом целей правового регулирования.

Так, согласно ч. 2 ст. 81 УИК Российской Федерации перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как было отмечено выше, данный вопрос разрешен ФСИН России с учетом приведенной нормы права и Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (утв. приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17).

По смыслу приведенных законоположений заявление осужденного за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 73 УИК Российской Федерации, о переводе в другое исправительное учреждение, не является безусловным основанием для его удовлетворения, если в нем отсутствуют указания на исключительные условия, предусмотренные ч. 2 ст. 81 УИК Российской Федерации, препятствующие дальнейшему отбыванию наказания в исправительном учреждении, изначально определенном в установленном законом порядке (ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российской Федерации) органами ФСИН России.

Закон требует, с одной стороны, наличие исключительных обстоятельств, перечень которых является открытым, то есть таких, которые объективно препятствуют дальнейшему отбыванию наказания в данной неправильной колонии.

С другой стороны, необходимым условием для перевода является наличие реальной возможности осуществления такого перевода, под которой понимаются как присутствие свободных мест в другом исправительном учреждении того же вида, так и соблюдение требований безопасности, имея в виду критерии, которые приведены в ч. 2 ст. 81 адрес кодекса РФ Российской Федерации, включая такие, как характер совершенного осужденным преступления (похищение человека, торговля людьми, преступлений террористического характера, участие в незаконных вооружённых формированиях, вооруженном мятеже, диверсиях, посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов, иных преступлений против основ конституционного строя и безопасности).

Кроме того, применительно к ч. 2 ст. 81 адрес кодекса РФ Российской Федерации имеет значение личность осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.

К таким лицам относятся и осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы.

При этом принимаемое ФСИН России решение в любом случае должно приниматься на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, как это предусмотрено ст. 1 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях (п. 2 ст. 13 названного Закона).

Открытый перечень исключительных обстоятельств, в который по смыслу закона включается невозможность поддержания родственных связей, наделяет административного истца правом назвать причины, по которым реализация его права на встречу с близкими родственниками невозможна именно ввиду значительной отдаленности их друг от друга, но вместе с тем и обязывает представить обоснование, что такие встречи возможны в другом исправительном учреждении и необходимы для его исправления (например, переписка с близкими родственниками, в которой родственники выражают желание на посещение административного истца, иные доказательства, подтверждающие характер и устойчивость родственных связей, оказание взаимной поддержки, а также документы о состоянии здоровья, материальном положении).

Между тем такие исключительные обстоятельства Васильевым А.Д. в административном исковом заявлении не названы, не приведены они и в его апелляционной жалобе, доводы которой не учитывают, что для административного истца, который относятся к осужденным, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 73 УИК Российской Федерации, недостаточно формального указания на проживание его близких родственников в другом субъекте Российской Федерации, как это предусмотрено для иных категорий осужденных, поименованных в ч.ч. 1, 2, 3 названной статьи.

Однако такого обоснования ни в апелляционной жалобе фио, ни в административном исковом заявлении, ни в обращениях административного истца, по поводу которых возник спор, не приведено.

В определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что положения ч. 4 ст. 73 УИК Российской Федерации направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Также в упомянутом определении указано, что положения ч. 2 ст. 81 УИК Российской Федерации предусмотрены законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (статья 8 УИК Российской Федерации).

В настоящее время указанные нормы УИК Российской Федерации приведены в соответствие с общепризнанными нормами международного права.

Расстояние между адрес и адрес преодолевается за 7 часов посредством воздушно-дорожного сообщения, или 19 часов - железнодорожным транспортом.

При таком положении выводы в решении о том, что Васильев А.Д. в остальной части не доказал нарушение его прав, основан на доказательствах и правильном применении норм материального права. Существенных нарушений процессуального закона судом первой инстанции по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 7 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Замоскворецкий районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи