Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 33а-5837/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ставича В.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Аликсиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-61/2023 по административному исковому заявлению фио к ФСИН России о признании решений по обращениям незаконными, обязании рассмотреть обращения

по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 января 2023 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 января 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные основания иска, связанные с нарушением права фио, отбывающего наказание по приговору Видновского городского суда адрес от 5 апреля 2012 г. (конец срока 8 декабря 2027 г.) на рассмотрение по существу его обращений в ФСИН России от 1 июня 2022 г, от 29 марта 2022 г, от 29 марта 202 г, от 3 марта 2022 г.

Исследуя указанные обстоятельства, суд принял во внимание возражения ФСИН России, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что фио 1 июня 2022 г, 29 марта 2022 г, 29 марта 2022 г, 30 марта 2022 г. ответы ФСИН России по существу его обращений о нарушении порядка содержания под стражей, которые не являлись формальными.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание отсутствие технической возможности осуществления видеоконференц-связи, а также достаточность имеющихся в деле документов для проверки доводов апелляционной жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

фио А.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по адрес.

Из материалов дела усматривается, что ФСИН России 1 июня 2022 г. даны ответы на обращения фио от 22 апреля 2022 г, от 24 апреля 2022 г, от 31 марта 2022 г, из которых следует, что по ФСИН России проведен комплекс проверочных мероприятий, по результатам которых 6 должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности за нарушение режима организации надзора в СИЗО, приняты меры по устранению допущенных нарушений, в частности по вопросам, связанным с налаживанием межкамерной связи, отсутствия вечерних поверок, отказа администрации принимать жалобы в выходные и праздничные дни.

На обращения фио от 17 февраля 2022 г. ФСИН России дан ответ от 29 марта 2022 г, в котором подробно изложены результаты проверки медико-санитарного обеспечения в 2020 г. лиц, содержащихся под стражей (л.д. 10-13).

По другим обращениям фио также проводились проверки и дан мотивированный ответ ФСИН России от 30 марта 2022 г. (л.д. 14-17).

Изложенные факты подтверждены исследованными доказательствами и получили оценку в решении суда.

Приведенное позволяет не согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что решение суда является необоснованным, тем более что в апелляционной жалобе не названо конкретного вопроса, который, по мнению заявителя, не был предметом проверки по его обращениям со стороны ФСИН России.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не были привлечены должностные лица, давшие оспариваемые ответы, не свидетельствуют о нарушении прав фио, так как дело рассмотрено в строгом соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах заявленных требований и в отношении того административного ответчика, которого указал сам административный истец.

Согласно ч. 4 ст. 38 Кодекса административного судопроизводства РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Частью 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Таких условий для привлечения к участию в деле иных лиц в качестве административных ответчиков по данному делу не установлено.

В соответствии со ст. 19 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российской Федерации федеральные органы государственной власти осуществляют контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания. Порядок осуществления контроля регулируется законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 38 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии такого контроля со стороны ФСИН России в связи с обращениями фио

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Замоскворецкий районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи