Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 33а-5850/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Аликсиной А.А., рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело N 2а-419/2023 по апелляционной жалобе представителя ФСИН России по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Пономаренко Виктора Дмитриевича компенсацию в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко В.Д. обратился в Тверской районный суд адрес с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и просил взыскать денежную компенсацию за нарушение его права на эффективную защиту - своевременный перевод и отбывание наказания в исправительном учреждении наиболее близко расположенном к месту жительства его родственников, а также за нарушение права на разумный срок судопроизводства - реагирование и исполнение своих должностных обязанностей по соблюдению прав человека и гражданина в Российской Федерации в размере сумма

Требования мотивированы тем, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 27 октября 2021 года на ФСИН России возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления Пономаренко В.Д. о переводе в иное исправительное учреждение. Решение до настоящего времени не исполнено, чем продолжается нарушение прав административного истца.

Определением суда от 01 ноября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства финансов Российской Федерации на надлежащего - ФСИН России с одновременным направлением дела на рассмотрение Замоскворецкого районного суда адрес.

30 января 2023 года судом принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ).

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 24 ноября 2021 года требования удовлетворены частично, взыскана компенсация в размере сумма

Представитель административного ответчика фио просит об отмене решения суда, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка собранным по делу доказательствам, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что с 11 января 2013 года Пономаренко В.Д. содержался в ФКУ ИК-49 УФСИН по адрес, конец срока- 23 февраля 2031 года; за период содержания последнему длительные и краткосрочные свидания не предоставлялись.

Вступившим в законную силу 13 июля 2022 года решением Замоскворецкого суда адрес от 27 октября 2021 года по административному делу N 2а-1118/2021 были частично удовлетворены требования Пономаренко В.Д. к ФСИН России, с возложением на последнего обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу с учетом положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод повторно рассмотреть заявление Пономаренко В.Д. о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес, а также взысканием с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Пономаренко В.Д. компенсации причиненного морального вреда в размере сумма

При этом судом установлено, что Пономаренко В.Д. до ареста проживал в адрес, 11 января 2013 года был сужден Санкт-Петербургским городским судом по ст. 209, 126 УК РФ к 21 году лишения свободы и для отбывания наказания на основании ч. 4 ст. 73 УИК РФ был направлен в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес; в личном деле Пономаренко В.Д. указаны родственники - отец и мать, которые проживают в адрес, связь с которыми он поддерживал при помощи переписки, за время отбывания наказания Пономаренко В.Д. посещали только адвокаты.

Возлагая на ФСИН России обязанность по повторному рассмотрению заявления Пономаренко В.Д. о его переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, суд исходил из того, что права административного истца нарушены, в том числе и право на сохранение социальных связей, поскольку расстояние до места жительства родственников составляет более 500 км и каких-либо достоверных доказательств невозможности направления Пономаренко В.Д. в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников суду представлено не было.

Присуждая ко взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию морального вреда, суд исходил из того, что ФСИН России неоднократно необоснованно отказала в переводе в иное исправительное учреждение, за период отбывания наказания родственники на свидания не приезжали, чем утрачиваются социальные связи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пономаренко В.Д. указывал на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в течение длительного времени реализации своего права на отбывание наказание в исправительном учреждении по месту своего жительства и месту жительства своих родственников, что обусловлено неправомерными и нарушающими его гарантированные права на сохранение личных, семейных связей отказами административного ответчика в удовлетворении инициированных им и его родственниками начиная с 2013 года соответствующих заявлений, заявив тем самым о взыскании денежной компенсации фактически за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении.

При этом факт многократных обращений Пономаренко В.Д. о его переводе в иное исправительное учреждение на протяжении восьми лет объективно подтвержден представленными доказательствами.

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о том, что все направляемые с 2013 года осужденным Пономаренко В.Д. в различные инстанции заявления о его переводе в иное исправительное учреждение по месту его жительства или жительства его родственников, рассмотрение которых отнесено к компетенции ФСИН России, последним при наличии в личном деле осужденного сведений о проживании его близких родственников в значительной отдаленности от исправительного учреждения (более 500 км), свиданий с которым он на протяжении всего срока отбывания наказания не имел, отклонялись и перевод в иное исправительное учреждение произведен лишь после состоявшегося в пользу Пономаренко В.Д. упомянутого судебного акта в 2022 году, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав Пономаренко В.Д. со стороны ФСИН России на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, а потому находит требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение данных прав полностью обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд учитывает, что такие нарушения являются существенными, затрагивают реализуемое посредством поддержания семейных связей во время тюремного заключения фундаментальное право на уважение личной и семейной жизни, что не может быть восполнено какими-либо иными улучшающими положение лишенного свободы лица обстоятельствами, а также принимает во внимание длительность срока, прошедшего после первого обращения административного истца с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение и факт того, что присуждаемая компенсация за нарушение условий содержания как средство правовой защиты по своему размеру должна быть способна эффективно восстановить баланс между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства, в связи с чем полагает необходимым установить таковую в размере сумма, подлежащую взысканию в пользу Пономаренко В.Д. с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Оснований не согласиться с такими суждениями и выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, они соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда.

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Согласно статье 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника (часть 1); при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (часть 2).

В силу части 4 статьи 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277- 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 г. N 17, которыми предусмотрены аналогичные положения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1016-О также указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 06.11.2019 года, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

С учетом изложенного, административный ответчик обязан учитывать то обстоятельство, имеет ли реальную возможность осужденный в период отбывания наказания в виде лишения свободы поддерживать семейные связи.

Оценивая применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильному выводу о том, что отбытием наказания на значительном удалении от места жительства родственников нарушаются права административного истца.

Присужденная фио компенсация определена судом с учетом всех заслуживающих внимание факторов и обстоятельств; оснований полагать ее заниженной, определенной без учета принципа разумности, не отвечающей требованиям справедливости, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца, в которых он выражает несогласие с размером присужденной компенсации, являются несостоятельными.

Судебная коллегия также полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление фио, поскольку вопрос о переводе осужденных, указанных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 ноября 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 21 февраля 2022 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: