Апелляционное определение Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 33а-5871/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-381/2022

административное дело N 33а-5871/2023

27 сентября 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал по частной жалобе административного истца фио на определение Савеловского районной суда адрес от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу фио на решение Савеловского районного суда адрес от 30 мая 2022 года по административному делу N 2а-381/22 вернуть,

УСТАНОВИЛ:

Савеловский районный суд адрес 30 мая 2022 года постановилрешение, которым административному истцу фио отказано в удовлетворении иска к заместителю Савеловского межрайонного прокурора адрес фио, Савеловской межрайонной прокуратуре адрес о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения.

Не согласившись с данным решением, фио подала апелляционную жалобу, которая определением судьи от 29 июня 2022 года оставлена без движения, поскольку жалоба не содержала требования и основания, по которым истец считает решение суда неправильным; истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 19 августа 2022 года.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от 22 августа 2022 года апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с неисполнением указаний судьи, содержащихся в определении от 29 июня 2022 года.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции от 22 августа 2022 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы сформулированы в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым фио считает решение суда неправильным, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 19 августа 2022 года (л.д. 54).

Копия определения была направлена административному истцу по почте.

Возвращая апелляционную жалобу административному истцу, судья суда первой инстанции указал на то, что недостатки апелляционной жалобы в установленный срок устранены не были.

Данные выводы судьи соответствуют материалам дела, доводами частной жалобы не опровергнуты.

При этом судебная коллегия отмечает, что впоследствии определением судьи суда первой инстанции от 20 октября 2022 года фио восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение данного суда от 30 мая 2022 года (л.д. 66), апелляционная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции, таким образом, обжалуемое определение суда прав фио не нарушает; препятствия для проверки законности решения суда в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315- 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Савеловского районного суда адрес от 22 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья фио