Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 33а-5976/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Нагорном А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-140/2023 по административному исковому заявлению Нафикова фио к Управлению социальной защиты населения адрес о признании незаконным распоряжений, обязании выдать предварительное разрешение

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 30 января 2023 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Лукашенко Н.И, возражения представителя административного ответчика фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Управлению социальной защиты населения адрес, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика, обязать выдать предварительное разрешение на продажу квартиры в адрес, в связи с переездом семьи в Москву и приобретением ипотечного жилья в Москве.

В обоснование заявленных требований фио указал, что он является отцом двоих детей: дочери фио, паспортные данные и сына фио, паспортные данные. Его детям принадлежат по 2/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ХМАО-Югра, адрес, которая была приобретена в ипотеку и с использованием средств материнского капитала. В связи с переездом семьи в Москву, истец оформил ипотечный кредит на приобретение трехкомнатной квартиры в адрес по адресу: адрес, где истец и его семья в настоящее время постоянно проживают и зарегистрированы.

25 апреля 2022 года административным ответчиком принято распоряжение УСЗН адрес об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи квартиры в адрес по названному выше адресу, со ссылкой на ст. 37 ГК РФ. Данный отказ фио считает незаконным, поскольку права интересы его несовершеннолетнего ребенка не ущемлены; квартира в адрес приобретена в совместную собственность супругов, в дальнейшем административный истец намерен выделить обоим детям по необходимой доле в праве общей собственности после погашения ипотеки на приобретенное недвижимое имущество. Денежные средства, которые фио сможет получить от продажи квартиры в адрес, он намерен потратить на погашение ипотеки, оформленной при приобретении квартиры в адрес.

Решением Мещанского районного суда адрес от 30 января 2023 года постановлено:

Административный иск Нафикова фио к Управлению социальной защиты населения адрес о признании незаконным распоряжений, обязании выдать предварительное разрешение оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио требований.

При этом, суд исходил из того, что фио и фио являются родителями детей: дочери фио, паспортные данные, сына фио, паспортные данные, который на момент рассмотрения настоящего административного иска является несовершеннолетним.

21.12.2021 года фио и фио обратились в Департамент труда и социальной защиты населения адрес с заявлением о расмотрении по существу, представлении письменного ответа в установленный законом срок и об оказании содействия в получении предварительного разрешения органов опеки адрес ХМАО-Югра на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего в рамках договора купли-продажи четырехкомнатной квартиры, приобретенной с использованием средств материанского капитала, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, адрес.

В соответствии с полномочиями указанное заявление было направлено на рассмотрение в ОСЗН адрес.

Семья, в том числе дети, в настоящее время зарегистрированы по адресу: адрес, в трехкомнатной квартире, площадью 65, 7 кв.м, принадлежащей фио и фио; ее рыночная стоимость согласно отчету об оценке N 04-04-01-22 по состоянию на 05.04.2022 года составляет сумма

Согласно п. 1 Положения об ОСЗН адрес, утвержденного приказом УСЗН адрес Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 30.09.2015 года N 64, отдел осуществляет в пределах своей компетенции функции реализации государственной политики в сфере социальной защиты граждан, а также предоставлению либо отказе в предоставлении в указанной сфере государственных услуг (установленной сферы деятельности) гражданам, проживающим на адрес, в связи с чем 27.12.2021 года заявление фио и фио было рассмотрено, издано распоряжение от 27.12.2021 года N 538 "Об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки продажи четырехкомнатной квартиры по адресу: адрес, адрес - адрес".

Также, установлено, что административным истцам и их несовершеннолетним детям принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение - четырехкомнатная квартира площадью 74, 5 кв. м, расположенная по адресу: адрес, адрес - адрес. Указанная квартира была приобретена за счет личных и кредитных средств административного истца на основании договора купли-продажи от 24.10.2009 года; покупка квартиры частично была оплачена за счет средств материнского капитала; собственниками, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной Региональным отделением по адрес - адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу от 23.12.2021 года, кадастровый номер квартиры 86:17:0010109:1110, являются малолетний фио, паспортные данные 2/9 долей в праве, отец малолетнего фио, паспортные данные - 2/9 долей в праве, мать малолетнего фио, паспортные данные - 3/9 долей в праве, сестра малолетнего фио, паспортные данные - 2/9 долей в праве. Согласно отчету об оценке N 14-02-09-22 рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 16.02.2022 года составляла сумма

В заявлении фио и фио просили выдать предварительное разрешение на продажу указанной квартиры с целью погашения денежными средствами, вырученными от ее продажи, обязательств по ипотечному кредитованию квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 23.12.2021 года, кадастровый номер квартиры 77:01:0003017:1496, приобретена по договору купли-продажи 08.10.2020 года в общую совместную собственность фио и фио, являющихся родителями малолетнего фио, с последующим наделением малолетнего фио долей в праве собственности.

Согласно единому жилищному документу, в настоящее время малолетний фио имеет постоянную регистрацию по месту жительства: адрес.

Из имеющихся документов установлено, что иное имущество, принадлежащее малолетнему фио на праве собственности, отсутствует.

В соответствии с распоряжением ОСЗН адрес от 27.12.2021 года N 538 "Об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки продажи четырехкомнатной квартиры по адресу: адрес, адрес - адрес", основаниями отказа послужил тот факт, что отчуждаемое имущество, расположенное в адрес, является единственной собственностью малолетнего фио, а также те обстоятельства, что погашение кредитных обязательств родителей денежными средствами от продажи указанного жилого помещения с последующим наделением малолетнего долей в праве собственности в квартире в адрес, без приобретения взамен иного жилого помещения, а также регистрация по месту жительства в жилом помещении по адресу: адрес, где собственниками являются родители малолетнего, не могут являться гарантией соблюдения прав малолетнего, учитывая нормы действующего законодательства, а также тот факт, что данная сделка противоречит действующему законодательству, а именно, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного; близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара. Кроме того, фио и фио не бвыли представлены отчеты о рыночной стоимости квартир. Также, отказ мотивирован отсутствием согласия малолетнего на продажу его имущества.

Впоследствии оценки указанных квартир были проведены и административным истцом 13.04.2022 года повторно поданы документы с целью получения разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес - адрес.

Распоряжением от 25.04.2022 года N 183 ОСЗН адрес административному истцу повторно отказано в выдаче разрешения на продажу указанной квартиры, в связи с отсутствием иного имущества, принадлежащего малолетнему. Кроме того, принято во внимание, что отчуждаемое имуществов адрес является единственной собственностью малолетнего фио, а также те обстоятельства, что погашение кредитных обязательств родителей денежными средствами от продажи вышеуказанного жилого помещения с последующим наделением малолетнего долей в праве собственности в квартире по адресу: адрес, без приобретения взамен иного жилого помещения, а также регистрация малолетнего в жилом помещении по указанному аресу, где собственниками являются родители малолетнего, не могут являться гарантией соблюдения прав малолетнего, учитывая нормы действующего законодательства, а также тот факт, что данная сделка противоречит действующему законодательству.

Статьей 28 ГК РФ установлено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные в пунктах 2 и 3 ст. 37 ГК РФ.

Действующим законодательством установлен запрет на совершение сделок несовершеннолетних с близкими родственниками, за исключением передачи имущества в качестве дара или в безвозмездное пользование, независимо от того, происходит отчуждение имущества несовершеннолетних или нет.

По общему правилу сделка по отчуждению жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему, имеет возмездный характер.

Сделка по дарению ребенку имущества родителем не предполагает встречного представления, поскольку направлена на безвозмездное получение ребенком выгоды.

При таких обстоятельствах, если родитель собирается подарить несовершеннолетнему имущество, такая сделка не должна быть обусловлена иными обстоятельствами.

Взаимосвязанные сделки (родственная мена, дарение имущества ребенку взамен на отчуждение его собственности для вложения средств на общесемейные нужды) подпадает под запрет, предусмотренный п. 3 ст. 37 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое распоряжение, действия (бездействие) должностных УСЗН адрес соответствуют закону и не нарушают права ни административного истца, ни его ребенка.

При этом отказ в удовлетворении административного иска обусловлен тем, что административным истцом не представлены доказательства того, что сделка в полной мере учитывает имущественные интересы несовершеннолетнего фио; органом опеки и попечительства проверены условия отчуждения жилой площади применительно к положениям ч. 1 ст. 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве"; учтены в совокупности все приведенные родителями доводы о способах защиты прав ребенка в связи с указанной сделкой (наделение долей в другой (большей по по стоимости) квартире после исполнения ипотечных обязательств), то есть проверен весь объем получаемой несовершеннолетним выгоды от сделки (улучшение жилищных условий).

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью заявленных административным истцом доводов не представляется возможным, поскольку они не учитывают должным образом фактические обстоятельства дела и основаны на избирательном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных фио требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно статье 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу п.1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.06.2010г. специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении распоряжения имуществом подопечного.

Согласно части 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований полагать, что действия, решение административного ответчика в оспариваемой части не соответствуют закону, нарушает права административного истца, не имеется.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.10.2023г.

Председательствующий

Судьи