Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 33а-5977/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей Рубцовой Н.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Нагорном А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рубцовой Н.В. административное дело N 2а-69/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении требований Полозова Виталия Александровича к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжений незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Полозов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес (далее - Департамент) и просил признать незаконными распоряжения от 24 декабря 2019 года "Об отмене распоряжения от 24 августа 2015 года N 14014" и от 14 февраля 2020 года N 5015 "О предоставлении жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома".

Требования мотивированы тем, при отселении многоквартирного дома по адресу: адрес, фио адрес, распоряжением Департамента от 24 августа 2015 года N14014 административному истцу на семью из 4 человек по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес, которая была впоследствии приватизирована детьми.

Оспариваемыми распоряжениями Департамент предоставил вышеозначенную квартиру двум разным семьям, в том числе фио, которые в 2012 году сняты с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес, фио адрес; квартира не принадлежит адрес и распоряжаться ею административный ответчик не вправе.

Решением Пресненского районного суда адрес от 07 декабря 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28 апреля 2021 года решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 года решение и апелляционное определение отменены, дело направлено в суд общей юрисдикции на новое рассмотрение.

Решением Пресненского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; в обоснование доводов заявитель ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным им в административном исковом заявлении, и настаивает на том, что они не получили надлежащей оценки суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела установлено, что на основании договора социального найма от 16 июля 2010 года N5219-01-2010-1345261 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. фио, д. 11, корп. 1, кв. 54, занимала Мирова Н.Т. в составе семьи из пяти человек: она, дочь Мирова Л.С, сын Миров Р.С, бывший муж Полозов В.А, его дочь фио

В указанной квартире по месту жительства были зарегистрированы: Миров Р.С, Мирова Л.С, Мирова Н.Т, Полозов В.А, фио, фио, фио

Решениями Нагатинского районного суда адрес от 16 декабря 2011 года Миров Р.С, паспортные данные, Мирова Н.Т, паспортные данные и Мирова Л.С, паспортные данные, признаны недееспособными.

Постановлениями N 7, 8, 9 Муниципалитета ВМО Останкинское в адрес от 01 февраля 2012 года над недееспособными Мировой Н.Т, Мировым Р.С, Мировой Л.С. установлена опека. Опекунами над личностями и имуществом недееспособных назначены администрации психоневрологических интернатов.

Мирова Н.Т, Миров Р.С, Мирова Л.С. помещены в психоневрологические интернаты на полное государственное обеспечение, при этом за ними сохранено право пользования жилым помещением по адресу: адрес, улица фио, дом 11, корпус 1, квартира 54, в течение всего времени нахождения в психоневрологических интернатах.

Мирова Н.Т. 20 июня 2012 года была снята с регистрационного учета по адресу: адрес, в связи с выбытием по адресу: адрес, адрес Москвы "ПНИ N2".

Мирова Л.С. была снята с регистрационного учета 26 июня 2012 года в связи с выбытием по адресу: адрес, ПНИ N10.

Миров Р.С. была снят с регистрационного учета 28 августа 2012 года в связи с выбытием по адресу: адрес, ГБУ РЦДИ.

На основании договора социального найма N5219-01-2010-1345261.1 от 28 января 2014 года жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. фио, д. 11, корп. 1, кв. 54, предоставлено Полозову В.А. и его несовершеннолетним детям фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30 сентября 2015 года N630-ПП "Об адресной инвестиционной программе адрес на 2015-2018 годы" и Государственной программой на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 454-ПП "Об утверждении государственной программы адрес "Жилище" дом 11, корпус 1 по улице фио, снесен.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 24 августа 2015 года N14014 Полозову В.А. на семью из 4-х человек (он, дочь фио, паспортные данные, сын фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные) по договору социального найма предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59, 9 кв.м, общей площадью 56, 5 кв.м, жилой площадью 32, 8 кв.м по адресу: адрес с освобождением занимаемого жилого помещения (адрес, ул. фио, д. 11, корп. 1, кв. 54).

Учитывая, что Мирова Н.Т, Миров Р.С, Мирова Л.С. сохраняли право пользования жилым помещением по адресу: адрес, улица фио, дом 11, корпус 1, квартира 54, распоряжением Департамента от 24 декабря 2019 года N 52105 отменено распоряжение Департамента от 24 августа 2015 года N 14014.

Распоряжением Департамента от 14 февраля 2020 года N 5015 квартира в доме-новостройке по адресу: адрес. корп. 1. кв. 68, по договору социального найма предоставлена Полозову В.А. в составе семьи из 7 человек (он, дочь фио, сын фио, дочь фио, бывшая жена Мирова Н.Т, дочь бывшей жены Мирова Л.С, сын бывшей жены Миров Р.С.).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку у Департамента имелись основания для принятия оспариваемых распоряжений, так как отсутствие недееспособных Мировой Н.Т, Мировой Л.С, Мирова Р.С. в жилом помещении носит вынужденный характер, при этом они не утратили право пользования спорным жилым помещением.

Суд дал оценку доводам административного истца о том, что жилое помещение находится в собственности его несовершеннолетних детей, которые признаны необоснованными.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; по делу не имелось оснований для удовлетворения требований.

Так, постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП утверждено Положение о Департаменте городского имущества адрес (далее - Положение).

Согласно пункту 1 (1) Положения при осуществлении полномочий, предусмотренных пунктами 4.2.50 - 4.2.67, 4.2.73 приложения 1 к настоящему постановлению, наделяется правом изменять и/или отменять решения, принятые отраслевыми, функциональными органами исполнительной власти адрес либо территориальными органами исполнительной власти адрес.

В соответствии со ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ст. 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в. установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного- фонда.

Согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

По правилам ч. 3 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. п. 2, 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N48-ФЗ "Об опеке и попечительства" основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которых помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой и попечительством либо помещенных под надзор в образовательные, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 ст. 89 адрес кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Аналогичные положения содержатся в Законе адрес от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес".

Из вышеприведенного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно пункту 4.2.57 Положения Департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, устава адрес, законов адрес, правовых актов мэра Москвы и правительства Москвы принимает решения о предоставлении жилых помещений в пользование или в собственность, о выкупе жилых помещений собственников, о предоставлении компенсации собственникам жилых помещений в денежной или натуральной форме в связи со сносом, реконструкцией, капитальным ремонтом жилых домов, а также переводом жилого помещения в нежилой фонд, признанием жилого помещения или многоквартирного дома непригодным для проживания (аварийным), изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд, а также об освобождении жилых помещений в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами адрес, иными правовыми актами адрес, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий в соответствии с Генеральным планом адрес, планами развития округов и районов адрес, реализацией программ адрес, требующих сноса жилых домов.

Согласно пункту 1 (1) Департамент при осуществлении полномочий, предусмотренных пунктами 4.2.50 - 4.2.67, 4.2.73 приложения 1 к настоящему постановлению, наделяется правом изменять и/или отменять решения, принятые отраслевыми, функциональными органами исполнительной власти адрес либо территориальными органами исполнительной власти адрес.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, которое занимает административный истец в настоящее время, предоставлено взамен квартиры, расположенной в снесенном доме по адресу: адрес, ул. фио, д. 11, корп. 1, кв. 54; в указанной квартиры за фио сохранено право пользования жилым помещением, поэтому суд верно пришел к выводу, что оспариваемые распоряжения изданы Департаментом в пределах предоставленных полномочий.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора социального найма от 07 сентября 2015 года квартира по адресу: адрес, предоставлена административному истцу с тремя детьми.

На основании договора передачи от 18 августа 2017 года данная квартира передана в общую долевую собственность трем детям фио

Вышеозначенные договоры не оспорены, недействительными не признаны, в удовлетворении исковых требований Департамента о признании указанных договоров недействительным отказано решением Останкинского районного суда адрес от 14 сентября 2020 года.

Таким образом, не имеется оснований полагать права административного истца нарушенными; оспариваемые Полозовым В.А. распоряжения Департамента сами по себе не изменяют определенный на настоящее время правовой статус жилого помещения, а равно не лишают административного истца права пользования квартирой; условия проживания административного истца по сравнению с прежними не ухудшены.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, а также верно распределив бремя доказывания между сторонами, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении административных исковых требований; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемыми распоряжениями квартира отнесена к жилищному фонду социального использования, признаются судебной коллегией несостоятельными; применительно к статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на квартиру в судебном порядке не оспорено.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: