Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 33а-6045/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Ивановой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-1138/2022 по апелляционной жалобе административного истца Беседы В.В. на решение Тверского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления Беседы Владислава Васильевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Беседа В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении вступившего в силу постановление Европейского суда по правам человека по делу N 60699/11 фио против Российской Федерации" о выплате денежной компенсации, обязании осуществить выплату компенсации, присужденную Европейским Судом по правам человека.

Требования мотивированы тем, что 10 марта 2022 года Европейский суд по правам человека по делу 60699/11 фио против Российской Федерации" признал нарушения ст. 6 Конвенции относительно задержки исполнения решения от 14 июня 2001 года в отношении Беседы В.В.; административному истцу присуждена компенсация морального вреда.

Административный истец обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением об исполнении постановления.

18 июля 2022 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации отказано Беседе В.В. в выплате со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ, указав, что постановление Европейского Суда по его жалобе было принято после 14 апреля 2022 года.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение является незаконным, противоречит Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свободах, применимой на момент принятия оспариваемого решения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 14 апреля 2022 года Европейский суд по правам человека по делу N 60699/11 фио против Российской Федерации" признал нарушения ст. 6 Конвенции относительно задержки исполнения решения от 14 июня 2001 года в отношении Беседы В.В. и присудил Беседе В.В. компенсацию морального вреда в размере сумма.

21 июня 2022 года административного истца в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации направлено заявление, в котором просил перечислить компенсацию, назначенную Европейским Судом по правам человека.

18 июля 2022 года заместителем начальника управления по обеспечению деятельности Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - начальником 4 отдела организации и контроля исполнения постановлений и решений Европейского Суда по правам человека фио административному истцу дан ответ, в котором разъяснено, что постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе N60699/11 фио против Российской Федерации" вынесено в окончательной форме и вступило в силу 14 апреля 2022 года; 15 марта 2022 года... прекратила членство в Совете Европы, а в соответствии с частью первой статьи 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российский Федерации" постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришел к выводу, что постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе N 60699/11 фио против Российской Федерации" вступило в силу именно 14 апреля 2022 года, поэтому незаконного бездействия не имеется; Генеральная прокуратура Российской Федерации рассмотрела обращение административного истца, направила мотивированный ответ; права административного истца не нарушены.

Суд признал ошибочными доводы административного истца о том, что постановление Европейского суда по правам человека принято 10 марта 2022 года.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Так, статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" peгламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 1 ст. 27 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что для рассмотрения переданных ему дел Суд образует комитеты в составе трех судей, Палаты в составе семи судей и Большую Палату в составе семнадцати судей. Палаты Суда на определенный срок образуют комитеты.

Постановления Палат становятся окончательными в соответствии с положениями пункта 2 статьи 44 (ст. 42 Конвенции).

Согласно п.2 ст. 44 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Постановление любой из Палат становится окончательным, если: a) стороны не заявляют, что они будут просить о передаче дела в Большую Палату; или b) по истечении трех месяцев с даты вынесения постановления не поступило обращения о передаче дела в Большую Палату; или c) Коллегия Большой Палаты отклоняет обращение о передаче дела согласно статье 43.

Окончательное постановление подлежит публикации.

Обязательства, вытекающие из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются добровольно взятыми на себя обязательствами государства и не являются правовыми требованиями по смыслу гражданского законодательства Российской Федерации. Механизм их исполнения национальным законодательством не регулируется. Соответствующие вопросы регулируются Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Регламентом Европейского Суда, текстами его постановлений и решений, а также документами Комитета министров Совета Европы.

Европейский Суд неоднократно отмечал, что его постановления, по существу, носят декларативный характер и в целом государства свободны в выборе мер и способов, направленных на их исполнение (например, постановление Европейского Суда от 13 июня 1979 года по жалобе N6833/74 "Маркс против Бельгии"). Национальные суды или иные органы государственной власти не осуществляют контроль и мониторинг исполнения государствами - членами Совета Европы постановлений и решений Европейского Суда по правам человека. Согласно ч. 2 ст. 46 Конвенции такой контроль осуществляет исключительно Комитет министров Совета Европы, в том числе в отношении осуществления выплат по постановлениям и решениям Европейского Суда.

Федеральным законом от 11 июня 2022 года N183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в отдельные положения процессуального законодательства, касающиеся пересмотра судебных актов, принятых судами Российской Федерации, на основании постановлений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), а также установлено, что постановления Европейского суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что постановление ЕСПЧ в отношении Беседы В.В. вступило в силу 14 апреля 2022 года. Доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации обращение административного истца рассмотрено, в установленный законом срок был дан законный и мотивированный ответ.

Решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует процессуального закону.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шее и месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: