Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 33а-6048/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-134/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 31 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Семеновой Галины Борисовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения незаконным и обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛА:

Семенова Г.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление) и просила признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, приобретенный на основании соглашения об отступном N11-07/2022 от 11 июля 2022 года и обязать осуществить государственную регистрацию права.

Требования мотивированы тем, что административный истец на основании соглашения об отступном N11-07/2022 от 11 июля 2022 года обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005003:6079, по адресу: адрес (подвал. пом.V, комн.1.1а, 2-7; этаж 1, пом.II, комн.1-9) общей площадью 126, 9 кв.м, приобретенную у ООО "Кабаре".

Однако регистрация перехода права собственности была приостановлена, а 18 октября 2022 года отказано в государственной регистрации права собственности ввиду отсутствия документов, подтверждающих перечисление сумм займа на счет заемщика.

По убеждению административного истца, таким решением нарушены ее права, поскольку все необходимые документы были предоставлены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца Валуев О.О. со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом допущено нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований и исходил из того, что правовое регулирование процедуры кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляется нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно Закону о регистрации к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, относятся:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;

5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в нем;

принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Частью 1 ст. 14 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации одним из этапом осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрация прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Под правовой экспертизой понимается изучение представленных на государственную регистрацию документов с целью установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимость. Представленные документы изучаются как на предмет их подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания. Цель подобной экспертизы состоит в том, чтобы убедиться в отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации либо ее приостановлении.

Из материалов дела следует, что Семенова Г.Б. 12 июля 2022 года обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное по адресу адрес, кадастровый номер 77:09:0005003:6079.

В качестве правоустанавливающего документа представлено соглашение об отступном N11-07/2022 от 11 июля 2022 года в редакции дополнительного соглашения N1 от 22 сентября 2022 года, заключенное между ООО "Кабаре", в лице генерального директора Семеновой Г.Б, и Семеновой Г.Б. в связи с прекращением обязательств по договорам учредительских займов.

Предметом соглашения является прекращение обязательства ООО "Кабаре" (должника) перед Семеновой Г.Б. (кредитором) по договорам учредительских займов за период с 23 марта 2016 по 14 декабря 2021 года в размере сумма, путем предоставления взамен исполнения отступного в форме передачи объекта недвижимости: нежилого помещения, кадастровый номер 77:09:0005003:6079, расположенного по адресу: адрес (подвал. пом.V, комн.1.1а, 2-7; этаж 1, пом.II, комн.1-9) общей площадью 126, 9 кв.м, и принадлежащее должнику на праве собственности.

15 июля 2022 года Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие возникновения обязательств, в связи с неисполнением которых стороны заключили соглашение об отступном (договоры учредительских), документы, подтверждающие перечисление сумм займа на расчетный счет заемщика ООО "Кабаре"; а также документы, подтверждающие расторжение ранее заключенного соглашения об отступном от 23 ноября 2021 года.

Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления регистрации, не были устранены, 18 октября 2022 года Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе в регистрации права собственности.

Суд пришел к выводу, что у Управления имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемых решений, поскольку административным истцом не представлены необходимые документы; представленные административным истцом приходно-кассовые ордера и иные бухгалтерские документы о поступлении денежных средств на расчетный счет заемщика ООО "Кабаре" обоснованно не приняты во внимание Управлением, так как они не содержат требуемых сведений о наличии долговых отношений между сторонами; при этом требуемые документы необходимы регистрирующему органу для проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, в том числе проверка законности сделки, экономической целесообразности в заключении соглашения об уступке в связи с тем, что на момент заключения договоров учредительских займов за период с 23 марта 2016 года по 14 декабря 2021 года, кредитор Семенова Г.Б. являлась единственным участником должника ООО "Кабаре" и осуществляла функции его единоличного исполнительного органа, что свидетельствовало о совпадении в одном лице должника и кредитора и прекращении основанного на нем обязательства в силу закона (ст.413 ГК РФ), без заключения какого-либо соглашения.

Названные выводы суда основаны на правильном применении приведенных норм материального права, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении административного дела.

Так, в силу части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о регистрации).

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Статьей 413 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В Соглашении об отступном отсутствует информация о конкретных договорах займа, с указанием номеров, дат, сумм и срока исполнения, в связи с неисполнением которых оно заключено.

Административным истцом в Управление представлены документы, которые, по ее мнению, подтверждают факт перечисления денежных средств по договорам займа. Однако в соответствии с Указанием Банка России от 09 декабря 2019 года N5348-У "О правилах наличных расчетов", юридические лица, являющиеся участниками наличных расчетов, обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

Таким образом, полученную в кассу сумму займа организация обязана сдать в банк для зачисления ее на расчетный счет.

Банковские платежные поручения с назначением платежа - перечисление Семеновой Г.Б. денежных средств по договорам займа в Управление не представлены.

Исходя из изложенного, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Семеновой Г.Б. требований; обоснованно исходил из того, что утверждения административного истца о незаконности решений административного ответчика не нашли своего объективного подтверждения, решения соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о регистрации; такие суждения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего дела, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы изложенные в нем выводы.

Ошибочное указание в уведомлении Управления ООО "Диель" вместо ООО "Кабаре" не свидетельствует о допущенной судом ошибки при принятии решения по указанному делу.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: