Апелляционное определение Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 33а-6104/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-2515/2023 по частной жалобе представителя административного истца Авцина Д.А., действующей на основании доверенности Авциной Н.А., на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление Авцину Д.А,

УСТАНОВИЛ:

Авцин Д.А. обратился с административным иском к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным действий (бездействия), в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по заявлениям Авцина Д.А, отмене постановления об окончании исполнительного производства N 75391/22/77005-ИП от 28.04.2023 г, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 24 мая 2023 года административный иск возвращен, поскольку не подтверждены полномочия представителя Авциной Н.А. на предъявление административного иска в суд.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административный иск, суд исходил из того, что в доверенности представителя административного истца Авциной Н.А. не оговорено право на подписание и предъявление административного иска в суд, в связи с чем судом сделан вывод о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то полномочий.

С таким выводом суда согласиться нельзя, он основан на выборочном толковании действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа;

На основании части 5 стать 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

Как усматривается из материала, полномочия представителя были оговорены в приложенной к административному иску доверенности, предоставляющей Авциной Н.А. право на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

То обстоятельство, что в доверенности не указано право подписания административных исков, при том объеме полномочий, которые в ней заключены, не могло служить препятствием для принятия административного иска.

Исходя из вышеуказанного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда адрес от 24 мая 2023 года отменить, материал по административному иску Авцина Д.А. возвратить в районный суд на рассмотрение со стадии принятия административного иска.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья: