Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 33а-6126/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., Судей фио, адресВ., при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-383/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Удиловой Е.Л. на решение Люблинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года по административному исковому заявлению Сербиевой Тамары Ивановны, фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Сербиева Т.И, фио обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просили признать незаконным решение административного ответчика об отказе в государственной регистрации права административных истцов Сербиевой Т. И. и фио на объект недвижимости на праве общей совместной собственности, комнату площадью 20, 3 кв.м, и комнату площадью 12, 9 кв.м, расположенных по адресу адрес; обязать осуществить государственную регистрацию права административных истцов Сербиевой Т. И. и фио на объект недвижимости на праве общей совместной собственности, комнату площадью 20, 3 кв.м, и комнату площадью 12, 9 кв.м, расположенных по адресу адрес.

Решением Люблинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года заявленные административными истцами требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика фио просит решение отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Возможность получения реальной судебной защиты предполагает соблюдение обязательных процедур, закрепленных в нормативной форме. Необходимость подписания судьей принимаемых им постановлений, в том числе и протокола судебного заседания, вытекает из положений административного процессуального закона, и подтверждает совершение соответствующего процессуального действия именно тем лицом, к компетенции которого оно отнесено.

Неподписание судьей протокола судебного заседания является грубым нарушением процессуальных норм, фактически означает его отсутствие, поскольку ввиду отсутствия подписи они не приобретают статуса процессуальных документов, препятствует дальнейшему осуществлению правосудия, которое должно быть полным, компетентным, эффективным, и основанным на нормах действующего законодательства; указанное нарушение норм процессуального права фактически означает, что суд уклонился от своих обязанностей и выполнения задач административного судопроизводства в нарушение ст.ст. 3 и 4 КАС РФ, не обеспечил правильное и своевременное рассмотрение административного дела, восполнение которого в рамках иных стадий судебного разбирательства невозможно.

Статьей 204 КАС РФ предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Составление протокола судебного заседания в соответствии с частью 2 статьи 206 КАС РФ требует его подписания председательствующим и секретарём судебного заседания, с указанного момента исчисляется срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания (часть 2 статьи 207 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 206 КАС РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания.

Вместе с тем, протоколы судебного заседания от 20 июля 2022 года и 21 октября 2022 года не подписаны судьей.

21 октября 2022 года административное дело рассмотрено по существу судом первой инстанции и обжаловано административным истцом.

Поскольку в материалах дела фактически отсутствует протокол судебного заседания, то имеются процессуальные препятствия к рассмотрению настоящего административного дела судом первой инстанции.

Реализация конституционного права на судебную защиту требует обеспечения равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает равный объем прав и обязанностей субъектов процессуальных отношений.

В рассматриваемом административном деле нельзя полагать, что субъекты отношений реализовали право на участие в разбирательстве дела в суде первой инстанции; отсутствие подписи на протоколах судебного заседания свидетельствует об отсутствии по административному делу надлежащего правосудия, что в силу статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения, которое с учетом вышеизложенного не может быть признано законным и обоснованным, напротив, означает, что оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела.

При таких данных, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для его нового рассмотрения по существу заявленных требований, при котором суду надлежит, исходя из существа спорных правоотношений и требований административного истца, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, закон, подлежащий применению, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, установить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, постановить законное и обоснованное решение, дав надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года отменить, дело по административному исковому заявлению Сербиевой Тамары Ивановны, фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации прав направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу заявленных требований со стадии принятия заявления к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи