Апелляционное определение Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 33а-6214/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцовой Н.В., рассмотрев материал NМа-0784/2023 рассмотрев в порядке материал по частной жалобе Полянского В.В. на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 14 июля 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление Полянского Владимира Валентиновича к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес, ФСИН России, ГУФСИН России, ГУФСИН России по адрес о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца по доверенности Полянская В.В, обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес, ФСИН России, ГУФСИН России, ГУФСИН России по адрес о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 14 июля 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю, т.к. его рассмотрение подсудно иному суду.

Полянский В.В. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Суд в соответствии с положениями части 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматривает дело без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии и предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Возвращая административный иск, суд обоснованно исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены Люблинским районным судом адрес.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Суд эти требования закона учёл и принял во внимание, что обращаясь в суд Полянский В.В. просит признать незаконными действия ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес, а также взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств компенсацию морального вреда.

В силу изложенного, подсудность дела определяется по правилам части 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но в конкретном случае не местом нахождения ФСИН России.

Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с ними в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В данном случае правовые последствия возникают

Таким образом, настоящий административный иск был подан с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы эти требования закона не учитывают, а потому не могут служить правовым основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда адрес от 14 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.В. Рубцова