Апелляционное определение Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 33а-6323/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-888/2023

административное дело N 33а-6323/2023

19 октября 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 04 июля 2023 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление фио к МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 09 декабря 2022 года возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Чертановский районный суд адрес с административным исковым заявлением к МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 09 декабря 2022 года.

Требование мотивировал тем, что расчет задолженности по алиментам за период с 16 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года является неверным, поскольку сумма ежемесячного платежа превышает сумму, установленную судом.

Определением Чертановского районного суда адрес от 04 июля 2023 года указанное административное исковое заявления возвращено.

Не соглашаясь с указанным определением суда, административный истец подал в суд частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, полагая его незаконным, ссылаясь на то, что судья, возвращая исковое заявление неправильно применил положения ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что в производстве Чертановского районного суда адрес уже имеется возбужденное ранее дело N 2а-128/2023 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому 22 марта 2023 года вынесено решение, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что 17 декабря 2022 года фио обратился в Чертановский районный суд адрес с настоящим иском: определением судьи от 23 декабря 2022 года отказано в принятии искового заявления, полагая, что данный иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 10 апреля 2023 года указанное определение судьи отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска (л.д. 38, 39-40, 42).

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 07 июня 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения с установлен срока для устранения недостатков до 30 июня 2023 года.

В установленный срок недостатки административным истцом были устранены, однако после представления в суд исправленного административного искового заявления, судом было установлено, что в производстве Чертановского районного суда адрес находится дело N 2а-128/2023 по административному иску фио к МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 09 декабря 2022 года, по которому 22 марта 2023 года вынесено решение, не вступившее в законную силу (л.д. 58-61).

Поскольку на дату вынесения решения суда по административному делу N 2а-128/2023, то есть по состоянию на 22 марта 2023 года, настоящий административный иск не был принят к производству суда, то вопреки доводам частной жалобы фио вывод судьи о том, что настоящее административное заявление подлежит возвращению, является правильным.

Возвращая административный иск, судья суда первой инстанции правильно привел положения пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако указал на пункт 5 части 1 ст. 128 данного кодекса, между тем, указанное обстоятельства не влияет на правовую судьбу постановленного определения, поскольку свидетельствует лишь о допущенной описке в указании номера статьи.

Учитывая, что по заявленным административным истцом требованиям в производстве Чертановского районного суда адрес имеется тождественное административное дело, прихожу к выводу о том, что у суда имелись законные основания для возвращения административного искового заявления.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, фактически основаны на ошибочном толковании положений закона.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Чертановского районного суда адрес от 04 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья фио