Решение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 3а-3693/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Сергеевой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3693/2023 по административному исковому заявлению АО "ПФК" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре утвержденных распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002007:22, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Паперника, вл. 9 (243 312 957, 66 руб.)

Административный истец просит установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года в размере 180 393 258 руб.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что ему на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора во временное владение и пользование передан спорный земельный участок (далее - Земельный участок). Внесённая в Единый государственный реестр недвижимости его кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, что затрагивает интересы АО "ПФК".

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости Земельного участка, равной его вышеуказанной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 31 августа 2022 года N 21.12177/2-11, подготовленном оценщиком ООО "СУДЭЛЬ".

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения административного иска, ходатайствовал о возмещении понесенных расходов на оплату экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили. На основании части 4 статьи 247 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей административного истца и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с указанными положениями Правительством Москвы 21 декабря 2016 года принято постановление N 910-ПП "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП", в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что с 1 января 2017 года государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в городе Москве осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности юридических и физических лиц, они могут быть оспорены ими в суде, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО "ПФК" по договору аренды от 28 июня 2011 года со множественностью лиц на стороне арендатора передан во временное пользование и владение земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002007:22, площадью 6 234 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Паперника, вл. 9.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 года.

Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость Земельного участка установлена в размере 243 312 957, 66 руб.

В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января по 31 декабря 2022 года.

Административный истец уплачивает за пользование Земельным участком арендную плату исходя из его кадастровой стоимости.

Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёт об оценке рыночной стоимости от 31 августа 2022 года N 21.12177/2-11, подготовленный оценщиком ООО "СУДЭЛЬ" (далее - Отчет об оценке), в котором по состоянию на 1 января 2021 года определена рыночная стоимость спорного Земельного участка в размере 180 393 258 руб.

Частью 5 статьи 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (пункт 20); в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении; с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23).

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного Отчета об оценке, а также в связи с возникшим спором о действительной рыночной стоимости Земельного участка определением суда от 28 декабря 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Государственному бюджетному учреждению Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации".

Согласно заключению судебного эксперта Государственного бюджетного учреждения Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" Беловой Е.Ю. от 19 апреля 2023 года Отчёт об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в Отчёте об оценке рыночная стоимость Земельного участка не подтверждается. Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2021 года определена экспертом для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002007:22 в размере 257 464 200 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, изложенные в нем суждения и выводы мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, подробно описан объект экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, всесторонне проанализирован рынок недвижимости в г.Москве, в том числе сегмент рынка, к которому относится Земельный участок, указаны ценообразующие факторы, влияющие на его рыночную стоимость, обоснован выбор подходов и методов оценки, объектов-аналогов; применяемые в процессе оценки корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчёты отражают порядок их проведения и позволяют осуществить проверку полученных экспертом результатов, не содержат математических, методологических ошибок.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями законодательства и федеральных стандартов оценки.

Возражения стороны административного истца на заключение эксперта не свидетельствуют о недостоверности проведенного экспертного исследования; изложенные АО "ПФК" доводы не подтверждают наличие ошибок в заключении эксперта и являются исключительно субъективным мнением их заявителя, не основанным на фактах, в связи с чем, они не могут быть положены в основу настоящего решения суда.

При этом на поданные административным истцом возражения эксперт представил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела, в которых даны развернутые и полные разъяснения по заключению, содержатся ответы на все вопросы и замечания лиц, участвующих в деле, по поводу проведенного исследования; экспертом подтверждены и поддержаны выводы заключения.

Данные письменные пояснения эксперта, которым суд доверяет, по причинам изложенным выше, полностью опровергают доводы стороны административного истца о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям законодательства.

Каких-либо убедительных доводов, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертизы, в том числе определенной экспертом величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суду не представлено, в связи с чем, а также из-за отсутствия противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта, отсутствуют и установленные статьей 83 КАС РФ основания для назначения по административному делу повторной судебной экспертизы; ходатайств об этом сторонами не заявлено

Вопреки доводам представителя административного истца, круг вопросов, разрешенных экспертом при проведении экспертизы, непосредственно направлен на установление рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; местоположение и сегмент рынка, к которому относится Земельный участок, а также наиболее значимые для такого рода объектов недвижимости ценообразующие факторы, определены экспертом верно; экспертом в письменных пояснениях указано на несостоятельность замечаний административного истца о завышении рыночной стоимости Земельного участка за счет подбора несопоставимых объектов-аналогов и ошибок в корректировках; разъяснено, что подобраны сопоставимые объекты-аналоги, для которых введены необходимые, соответствующие рыночным данным, корректировки по ценообразующим факторам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не опровергнута; ставить экспертное заключение под сомнение, как и применительно к нормам статей 59, 61, 82 КАС РФ считать его недопустимым доказательством, у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что в основу решения должно быть положено заключение судебной экспертизы, определившее по состоянию на 1 января 2021 года рыночную стоимость Земельного участка.

Выводы о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержащиеся в Отчёте об оценке, опровергаются заключением проведённой судебной экспертизы, в связи с чем суд относится к названному отчёту критически.

С доводами, изложенными в письменных пояснениях, представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, согласиться также нельзя, поскольку такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что расхождение величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, правового значения не имеют; кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Вместе с тем, поскольку целью обращения АО "ПФК" в суд является снижение бремени содержания принадлежащего ему имущества, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При рассмотрении судом спора, возбужденного в целях защиты прав заявителя, суд не вправе ухудшить положение административного истца Согласно заключению эксперта, которое признано относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, рыночная стоимость Земельного участка определена выше его кадастровой стоимости.

В такой ситуации установление судом кадастровой стоимости Земельного участка в размере рыночной, превышающей оспариваемую административным истцом кадастровую стоимость Земельного участка не приведет к улучшению его положения; напротив, нарушит его права и интересы по сравнению с установленной в рамках государственной кадастровой оценки его кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости.

Разрешая ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы в размере 206 098, 56 руб, суд учитывает, что в удовлетворении административного иска отказано, а несение административным ответчиком данных расходов в указанном размере подтверждается платежным поручением от 10 марта 2023 года и никем не оспаривается.

При таких данных, суд, руководствуясь статьей 111 КАС РФ, приходит к выводу о взыскании расходов в вышеуказанном размере по оплате судебной экспертизы с административного истца в пользу Департамента городского имущества города Москвы. Предусмотренных законом оснований для снижения размера указанных судебных расходов либо для освобождения административного истца от их уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 175 - 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО "ПФК" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, отказать.

Взыскать с акционерного общества "ПФК" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы 206 098, 56 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова