Решение Московского городского суда от 14 апреля 2023 г. по делу N 3а-4369/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-4369/2023 по административному исковому заявлению... о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма

В обоснование требований административный истец ссылался на чувство тревоги и беспокойства, вызванное неоправданно длительным досудебным разбирательством по уголовному делу.., по которому он признан потерпевшим; срок предварительного расследования превысил 4 года; необходимые и эффективные следственные действия, по мнению административного истца, не проводятся, производство по уголовному делу многократно, без достаточных к тому оснований приостанавливалось; фио обращался с заявлениями об ускорении, жалобами на бездействие и длительность досудебного производства по уголовному делу, которые признавались обоснованными; срок досудебного производства по уголовному делу является чрезмерным и нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Представители административного истца в судебном заседании требования поддержали, в том числе по доводам письменных объяснений.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика МВД России в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, сочтя возможным на основании статей 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела.., оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), в частности, потерпевшие в уголовном судопроизводстве граждане Российской Федерации могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения приведены также в части 6 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1.).

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования; установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Также в названном Постановлении обращено внимание на то, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов и их должностных лиц (пункт 1); при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42); действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45); при оценке своевременности мер, принимаемых прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47); превышение общей продолжительности

судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57).

Согласно пунктам 52, 56, 56.1 Постановления N 11, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ); в общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу; общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Применительно к изложенному, а также нормам части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что 3 марта 2018 года административным истцом подано заявление о привлечении к уголовной ответственности по факту кражи у него электроинструментов.

Уголовное дело на основании такого заявления... возбуждено 15 марта 2018 года следователем СО ОМВД по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 27 февраля 2018 года по 3 марта 2018 года неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, тайно похитило электроинструменты, принадлежащие... причинив последнему значительный материальный ущерб.

Из материалов уголовного дела следует, что по нему осуществлялись следующие действия:

5 марта 2018 года назначено исследование и трассологическая экспертиза; получены заключения экспертов; 15 марта 2018 года произведен осмотр места происшествия, личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, о чем составлены соответствующие протоколы, получены объяснения от... и других лиц.

Постановлением следователя СО ОМВД по адрес от 15 марта 2018 года фио признан потерпевшим по данному уголовному делу и в этот же день допрошен в качестве потерпевшего.

15 марта 2018 года в ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении указанного преступления задержан фио, который был допрошен в качестве подозреваемого; в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

16 марта 2018 года начальником СО ОМВД по адрес уголовное дело изъято из производства следователя фио, передано следователю фио

Постановлением следователя СО ОМВД по адрес фио от 16 марта 2018 года по уголовному делу назначена дополнительная трассологическая судебная экспертиза; 26 марта 2018 года получено заключение эксперта.

23 марта 2018 года фио допрошен в качестве подозреваемого и ознакомлен с постановлением от 16 марта 2018 года о назначении дополнительной трассологической судебной экспертизы.

20 марта 2018 года следователем СО ОМВД по адрес фио по уголовному делу дано поручение Начальнику ОМВД России по адрес о производстве отдельных следственных действий, связанных с установлением местонахождения и обеспечением явки свидетелей.

29 марта 2018 года следователем получен ответ на поручение.

30 марта 2018 года следователем СО ОМВД по адрес фио по уголовному делу произведен осмотр предметов; вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

5 апреля 2018 года следователем СО ОМВД по адрес фио по уголовному делу произведен осмотр предметов (документов); вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

15 апреля 2018 года следователем СО ОМВД по адрес фио по уголовному делу произведен осмотр предметов (документов); вынесены постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Постановлением следователя СО ОМВД по адрес фио от 10 мая 2018 года вещественные доказательства возвращены фиоН; административным истцом 24 августа 2018 года дана расписка в их получении.

Постановлением начальника СО ОМВД России по адрес срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, до 15 июня 2018 года включительно.

Постановлением следователя СО ОМВД по адрес фио от 15 июня 2018 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Постановлением Первого заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора адрес от 14 августа 2018 года постановление от 15 июня 2018 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено.

14 августа 2018 года следователем СО ОМВД по адрес фио вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству.

Постановлением следователя СО ОМВД по адрес фио от 14 сентября 2018 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Постановлением Первого заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора адрес от 20 июля 2019 года постановление следователя от 14 сентября 2018 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено.

20 июля 2019 года следователем СО ОМВД по адрес фио вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству.

24 июля 2019 года следователем СО ОМВД по адрес направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, связанных с получением ряда документов о праве собственности... на квартиру по вышеуказанному адресу; данные документы истребованы и приобщены к материалам уголовного дела.

Постановлением следователя СО ОМВД по адрес от 20 августа 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Постановлением Первого заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора адрес от 24 апреля 2020 года постановление следователя от 20 августа 2019 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено.

Первым заместителем Черемушкинского межрайонного прокурора адрес 24 апреля 2020 года внесено требование в порядке статьи 37 УПК РФ о принятии безотлагательных мер по устранению нарушений законодательства при расследовании уголовного дела

11 мая 2020 года следователем СО ОМВД по адрес фио вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству.

11 мая 2020 года следователем СО ОМВД по адрес направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, связанных с установлением местонахождения ряда лиц, обеспечением их явки для проведения следственных действий по уголовному делу.

Постановлением следователя СО ОМВД по адрес от 11 июня 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Постановлением Начальника СО ОМВД России по адрес от 15 сентября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено; установлен срок дополнительного расследования 1 месяц, то есть по 15 октября 2020 года.

15 сентября 2020 года следователем СО ОМВД по адрес фио вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству.

15 сентября 2020 года следователем СО ОМВД по адрес направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, связанных с установлением местонахождения ряда лиц, обеспечением их явки для проведения следственных действий по уголовному делу.

Постановлением следователя СО ОМВД по адрес от 15 октября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Постановлением Начальника СО ОМВД России по адрес от 15 июня 2021 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено; установлен срок дополнительного расследования 1 месяц, то есть по 15 июля 2021 года.

15 июня 2021 года следователем СО ОМВД по адрес фио вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству.

15 июня 2021 года следователем СО ОМВД по адрес направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, связанных с установлением местонахождения ряда лиц, обеспечением их явки для проведения следственных действий по уголовному делу; получен ответ от 17 июня 2021 года на отдельное поручение.

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 12 июля 2021 года удовлетворена частично жалоба адвоката... на бездействие следователя СО ОМВД по адрес и руководителя СО ОМВД по адрес, должностных лиц Черемушкинской межрайонной прокуратуры; признано незаконным бездействие следователя СО ОМВД по адрес фио и начальника СО ОМВД по адрес при проведении предварительного следствия по названному уголовному делу, а также выразившееся в осуществлении неэффективного контроля за организацией предварительного расследования; указанные должностные лица обязаны устранить допущенные нарушения.

Постановлением следователя СО ОМВД по адрес от 15 июля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Постановлением Начальника СО ОМВД России по адрес от 28 января 2022 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено; установлен срок дополнительного расследования 10 суток, то есть по 6 февраля 2022 года.

28 января 2022 года следователем СО ОМВД по адрес фио вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству.

28 января 2022 года следователем СО ОМВД по адрес направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, связанных с установлением местонахождения ряда лиц, обеспечением их явки для проведения следственных действий по уголовному делу.

Постановлением следователя СО ОМВД по адрес от 6 февраля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Постановлением Начальника СО ОМВД России по адрес от 25 февраля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено; установлен срок дополнительного расследования 1 месяц, то есть по 25 марта 2022 года.

25 февраля 2022 года следователем СО ОМВД по адрес фио вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству; направлены повестки о вызове на допрос; удовлетворено ходатайство... о производстве следственных действий без участия его адвокатов.

25 февраля 2022 года по уголовному делу следователем произведен дополнительный допрос потерпевшего, о чем составлен соответствующий протокол; 2 марта 2022 года запрошены сведения и направлено поручение о производстве отдельных следственных действий; 5 марта 2022 года по уголовному делу следователем допрошен свидетель.

Постановлением следователя СО ОМВД по адрес от 25 марта 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Постановлением Начальника СО ОМВД России по адрес от 23 мая 2022 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено; установлен срок дополнительного расследования 1 месяц, то есть по 23 июня 2022 года.

23 мая 2022 года следователем СО ОМВД по адрес фио вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству.

Постановлением следователя СО ОМВД по адрес от 23 июня 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Постановлением Начальника СО ОМВД России по адрес от 3 февраля 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено; установлен срок дополнительного расследования 1 месяц, то есть по 3 марта 2023 года.

3 февраля 2023 года следователем СО ОМВД по адрес фио вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству. До настоящего времени производство по уголовному делу не окончено.

При этом, также установлено, что административное исковое заявление подано Малякаевым А.Н. 8 августа 2022 года, в этот период предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено (постановление от 23 июня 2022 года) и с даты обращения с заявлением о преступлении к указанному времени прошло более 4 лет.

Представленными материалами подтверждается, что административный истец и его защитники неоднократно обращались с жалобами об ускорении рассмотрения уголовного дела, в том числе по результатам их рассмотрения прокурором принимались процессуальные решения об отмене постановлений следователя о приостановлении производства по уголовному делу, вносились в порядке статьи 37 УПК РФ требования об устранении допущенных нарушений и прекращении волокиты, а также судом признавалось незаконным бездействие органов следствия.

Это свидетельствует о наличии у административного истца права на обращение в суд, соблюдении заявителем требований о предварительном обращении об ускорении рассмотрения дела в соответствии со статьей 250 КАС РФ.

Статья 162 УПК РФ устанавливает, что по общему правилу предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела; только в исключительных случаях для дел, расследование которых представляет особую сложность, законодателем допускается дальнейшее (свыше 12 месяцев) продление срока предварительного расследования (в специально оговоренном порядке).

В то же время установлено, что производство по уголовному делу на настоящее время не окончено, со дня подачи потерпевшим заявления (3 марта 2018 года) на день принятия настоящего решения общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составляет 5 лет 1 месяц 9 дней.

Указанный срок с учетом всех выясненных обстоятельств, а также применительно к статье 162 УПК РФ, суд признает не отвечающим критерию разумности и находит нарушающим право... на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В том числе, суд принимает во внимание, что серьезной правовой и фактической сложности уголовного дела по изложенным потерпевшим обстоятельствам хищения его имущества не установлено; никаких крупных и трудозатратных экспертных исследований по нему не проводилось; за весь период следствия каких-либо значимых материалов по уголовному делу не собрано (1 том); несколько раз допрошены потерпевший и подозреваемый, а также минимальное количество свидетелей, истребован небольшой объем документов и произведен осмотр предметов с последующим признанием их вещественными доказательствами по уголовному делу; регулярные следственные действия по уголовному делу не производились и действенные меры к установлению и изобличению лиц, виновных в совершении преступления не принимались; до настоящего времени лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, за более чем 5 лет расследования по уголовному делу не установлено; обвинительное заключение по делу не составлено, уголовное дело для рассмотрения в суд не направлено.

При этом, упомянутые выше следственные действия (допросы, вызовы, осмотры) фактически касаются весны-лета 2018 года, а далее производились только в начале 2022 года.

Многочисленные приостановления предварительного следствия по уголовному делу также нельзя рассматривать как направленные на достижение целей уголовного процессуального закона.

Из проведенного анализа материалов уголовного дела следует, что за установленную продолжительность его расследования следствие в отсутствие правовых оснований приостанавливалось 9 раз, ввиду чего постановления о приостановлении каждый раз отменялись; руководителем следственного органа, прокурором при отмене постановлений о приостановлении указывались конкретные действия, которые необходимо осуществить, об исполнении значительной части из которых объективных данных в материалах уголовного дела не представлено.

Сроки следствия по уголовному делу ни разу не продлевались в общем порядке, который предусмотрен частью 5 статьи 162 УПК РФ; о нарушении разумных сроков судопроизводства указывалось прокурором, которым вносились требования об устранении нарушений законодательства, а также судом при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие следователя и руководителя следственного органа.

Таким образом, отсутствовала на достаточном уровне эффективность действий со стороны органов следствия, что способствовало несвоевременному осуществлению уголовного преследования; основными факторами установленной длительности производства по уголовному делу явились не его сложность и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, в том числе длительные периоды их бездействия, когда производство было приостановлено безосновательно, что прямо характеризует следствие как проводимое формально, с нарушением требований статьи 6.1 УПК РФ.

Оценивая общую длительность судопроизводства по делу, суд полагает, что она по сути она обусловлена именно фактом неоднократных и необоснованных приостановлений органами предварительного следствия производства и именно это обстоятельство являлось решающим.

При этом, по материалам уголовного дела не установлено, что непосредственно потерпевшим допускались действия, направленные на затягивание сроков расследования.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводам... и его представителей о том, что общая продолжительность производства по уголовному делу является чрезмерной и превышает разумные сроки, свидетельствует о волоките и нарушении права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Действия следственных органов не способствовали защите интересов потерпевшего.

Потерпевший (справедливо заявляющий о существенности для него результатов расследования дела) из-за недостаточно-эффективных и своевременных действий органов предварительного следствия, в течение неоправданно длительного периода лишен возможности получить окончательное решение и остается в состоянии неопределённости относительно судьбы уголовного дела по его заявлению, в том числе лишен возможности восстановления нарушенных прав, а также права на своевременное и публичное рассмотрение его требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, поскольку до настоящего времени ни обвиняемый, ни его вина в уголовно-правовом порядке не установлены; по смыслу процессуального закона предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

Доводы Министерства внутренних дел Российской Федерации и Минфина России, изложенные в возражениях, о достаточности, эффективности и своевременных действий органов предварительного следствия по уголовному делу не свидетельствуют; суд находит несостоятельными аргументы административного ответчика о том, что длительность производства не является критичной. Вопреки аргументам административных ответчиков, затяжной срок расследования не обусловлен неопределенностью и противоречивостью в показаниях, а равно правовой и фактической сложностью уголовного дела, а также не связан с действиями административного истца.

Суд также не может согласиться с доводом МВД России о том, что Малякаевым А.Н. пропущен срок для обращения в суд; указанное не подтверждается представленными материалами.

Установленное при рассмотрении настоящего административного дела нарушение права... на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения в его пользу соответствующей компенсации.

Руководствуясь частью 2 статьи 2 Закона о компенсации и пунктом 60 Постановления N 11, суд находит требуемую административным истцом сумму чрезмерной и присуждает ему за счёт средств федерального бюджета с учетом принципов разумности, справедливости компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма

Указанная сумма, по убеждению суда, соответствует фактическим обстоятельствам и личности административного истца; учитывает характер и сложность уголовного дела, установленный срок его расследования; позволит в полном объёме на настоящем этапе компенсировать негативные последствия от нарушения права заявителя на разумный срок уголовного судопроизводства, исходя из его продолжительности и значимости для... с учетом принципов разумности, справедливости.

При определении суммы взыскиваемой компенсации суд также учитывает, что она по своему характеру не направлена на возмещение каких-либо имущественных потерь административного истца, вреда, причиненного преступлением.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 250 - 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление... удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу... а компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма

В удовлетворении остальной части административного искового заявления... а отказать.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова