Решение Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 3а-5303/2023

Московский городской суд в составе: судьи Михалевой Т.Д., при секретаре Мельниковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5303/2023 по административному исковому заявлению Фазылова Бахтовара Джумаевича к Министерству финансов Российской Федерации

о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Фазылова Б.Д. обратился в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок, просил взыскать 7 000 000 руб, ссылаясь на то, что 05.12.2012 в отношении него возбуждено уголовное дело ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ. 13.05.2013 по делу постановлен приговор. Апелляционное определение по делу принято 02.08.2013. Постановлением Президиума Московского городского суда от 08.11.2019 изменен приговор

Таганского районного суда от 13.05.2013 изменен. Считает, что срок рассмотрения дела превышен, в связи с чем, нарушено его право на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Административному истцу по его ходатайству предоставлен переводчик. В судебном заседании он принял участие посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержал в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ГСУ СК России по г. Москвы в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы уголовного дела N1-122/2013, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 95 этого же Кодекса, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьёй 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанное подтверждается и позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно пункту 5 этого же постановления к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:

в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ).

Пунктом 25 постановления N 11 разъяснено, что в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 29.06.2021 N23 превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов дела следует, что 07.11.2012 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ.

05.12.2012 Фазылов Б.Д. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

05.12.2012 Фазылов Б.Д. допрошен в качестве подозреваемого.

05.12.2012 Фазылову Б.Д. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

06.12.2012 Фазылову Б.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06.12.2012 срок предварительного следствия продлен, в связи с необходимостью сбора характеризующего материала, получения заключения судебно-медицинской, судебно- генетической и дактилоскопической экспертиз, для предъявления обвинения в окончательной форме.

21.01.2013 срок предварительного следствия продлен, в связи с необходимостью получения ответа на поручения, получения заключения экспертизы, дополнительной судебно-генетической экспертизы, назначении судебно-психиатрической экспертизы обвиняемому.

15.03.2013 Фазылову Б.Д. предъявлено обвинение по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ. Фазылов Б.Д. ознакомлен с материалами уголовного дела.

29.03.2013 Таганским межрайонным прокурором утверждено обвинительное заключение, копия обвинительного заключения вручена Фазылову Б.Д.

Срок предварительного следствия составил 4 месяца и 19 суток. За время предварительного расследования проведены шесть экспертиз, выемки, осмотры, очные ставки, допрошены свидетели. Уголовное дело направлено в Тверской районный суд.

12.04.2013 уголовное дело назначено к рассмотрению.

24.04.2013 рассмотрение дела отложено в связи с неявкой свидетелей.

06.05.2013 дело отложено для постановления приговора.

13.05.2013 Тверским районный судом постановлен приговор по делу в отношении Фазылова Б.Д, он признан виновным по ч.1 ст.105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

04.06.2013 Фазыловым Б.Д. подана апелляционная жалоба.

02.08.2013 Московским городским судом вынесено апелляционное определение, которым приговор Таганского районного суда города Москвы оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

24.09.2019 Прокуратурой города Москвы подано кассационное представление.

08.11.2019 Постановлением Президиума Московского городского суда приговор Тверского районного суда города Москвы от 13 мая 2013 года и апелляционное определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 августа 2013 года изменены в части: исключения показаний свидетелей Попокова А.А. и Шарипова Ш.И. в части, касающейся сообщенных ими сведений, ставших им известными при допросе Фазылова Б.Д. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность производства по данному уголовному делу составила 7 месяцев и 28 дней.

Суд, оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, считает, что при проведении расследования действия органов предварительного следствия в достаточной степени были своевременными и эффективными.

Анализ материалов дела показывает, что органами предварительного следствия не допускалось каких-либо существенных перерывов в совершении процессуальных действий, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Действия судов при рассмотрении уголовного дела были эффективными и достаточными для рассмотрения дела, рассмотрение дела в суде первой инстанции было отложено в связи с неявкой свидетелей, то есть отложение являлось обоснованным.

Административный истец, заявляя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, указывает, что в с марта по ноябрь 2018 находился на лечении, обратится ранее с исковым заявлением не мог.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Учитывая приведённые административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд не может признать их уважительными, считает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления. При этом суд исходил из того, что копии судебных актов административным истцом получены своевременно, последний не представил доказательства, подтверждающие, что он лишен был возможности обратиться в суд с заявлением в установленный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административному истцу отказано в восстановлении срока для подачи административного искового заявления, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

В удовлетворении административного искового заявления Фазылова Бахтовара Джумаевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года