Решение Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 3а-5336/2023

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5336/2023 по административному исковому заявлению Гогиняна Б--- А--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Гогинян Б.А. обратился через Гагаринский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, указывая на длительное рассмотрение гражданского дела о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал. Представитель Министерства финансов РФ, представитель Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явились, извещены, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в материалы дела представили возражения на административный иск.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его право на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.

09 июля 2020 года в Гагаринский районный суд поступило исковое заявление о взыскании неустойки по алиментам, которое 13 июля 2020 года было принято к производству суда, подготовка дела к судебном разбирательству назначено на 27 июля 2020 года. Определением от 27 июля 2020 года рассмотрение гражданского дела назначено на 28 августа 2020 года. В судебном заседании 28 августа 2020 года рассмотрение дела отложено на 24 сентября 2020 года ввиду непоступления ответа на запрос от службы судебных приставов, судом направлен повторный запрос.

В судебном заседании 24 сентября 2020 года от истца принято заявление об уточнении исковых требований. Судебное заседание 24 сентября 2020 года отложено по ходатайству истца на 27 октября 2020 года ввиду необходимости подготовки с учетом позиции ответчика.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 27 октября 2020 года в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года. 07 декабря 2020 года поступила апелляционная жалоба.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 02 марта 2021 года по ходатайству истцу об отложении судебного разбирательства ввиду болезни, дело отложено на 02 апреля 2021 года.

02 апреля 2021 года рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции отложено на 28 апреля 2021 года ввиду необходимости истребования дополнительных документов от сторон.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в иске также отказано.

26 июля 2021 года от истца поступила кассационная жалоба, которая определением судьи кассационной инстанции от 05 августа 2021 года принята к производству суда, рассмотрение дела назначено на 09 сентября 2021 года. Ввиду отсутствия сведений об извещении Гогиняна А.Б. рассмотрение дела отложено на 14 октября 2021 года.

На основании части 2 статьи 379.4 ГПК РФ учитывая сложные обстоятельства дела срок рассмотрения кассационной жалобы на основании части 2 статьи 379.4 ГПК РФ продлен до 30 октября 2021 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года отменено апелляционное определение, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

При повторном рассмотрении дела в Московском городском суде 06 декабря 2021 года рассмотрение дела отложено на 12 января 2022 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично.

15 марта 2022 года поступила кассационная жалоба, которая принята к производству определением от 24 марта 2022 года. Определением суда кассационной инстанции от 02 июня 2022 года отменено апелляционное определение, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Определением судьи Московского городского суда судебное заседание назначено на 12 сентября 2022 года. Судебное заседание в указанную дату было отложено ввиду неявки ответчика на 06 октября 2022 года. 06 октября 2022 года рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции было отложено по ходатайству административного истца на 08 ноября 2022 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направлено в Гагаринский районный суд города Москвы 04 мая 2023 года, то есть в установленный шестимесячный срок с даты вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, ).

Согласно пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства с даты поступления иска (09 июля 2020 года) до дня вступления решения в законную силу (08 ноября 2022 года) составил 2 года 3 месяца 30 дней.

Период с даты вступления решения в законную силу (28 апреля 2021 года) по дату подачи кассационной жалобы (26 июля 2021 года), который составил 2 месяца и 28 дней подлежит исключению из срока судопроизводства, поскольку в указанный период какие-либо процессуальные действия судом не могли осуществляться, что следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, согласно которому период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

По этим же основаниям подлежит исключению период с даты вступления с даты принятия апелляционного определения по результатам повторного рассмотрения апелляционной жалобы (12 января 2022 года) по дату подачи повторной кассационной жалобы (15 марта 2022 года), который составил 2 месяца и 3 дня.

Оценивая разумность срока судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

Исковое заявление своевременно было принято к производству суда, в установленный срок проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

В первой инстанции Гагаринским районным судом города Москвы дело рассмотрено в трех судебных заседаниях. При этом судом первой инстанции надлежащим образом проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, в частности, судом истребована выписка из домовой книги, а также истребованы материалы исполнительного производства в отношении должника. Истом в судебном заседании 24 сентября 2020 года на основании статьи 39 ГПК РФ изменены исковые требования, в связи с чем срок рассмотрения дела подлежит исчислению заново. Немотивированных отложений судебных заседаний не осуществлялось. Судебное заседание 24 сентября 2020 года было отложено по ходатайству самого истца для дополнительной подготовки правовой позиции. Мотивированное решение изготовлено в установленный срок, направлено сторонам. Таким образом, судом принимались необходимые, своевременные и достаточные меры для рассмотрения административного дела в разумный срок, в связи с чем данный период судопроизводства не содержит нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии со статьей 327.2 ГПК РФ суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. При первоначальном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции оно было рассмотрено в установленный двухмесячный срок (с 02 марта по 28 апреля 2021 года), что не повлекло не только нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, но и не нарушило процессуальные положения закона в части исчисления сроков рассмотрения дела. При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции оно также было рассмотрено в установленный статьей 327.2 ГПК РФ двухмесячный срок (с 06 декабря 2021 года по 12 января 2022 года). При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с 12 сентября 2022 года по 08 ноября 2022 года указанный срок рассмотрения дела также не содержит оснований полагать о нарушении разумного срока рассмотрения дела.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции оно рассмотрено в срок, установленный статьей 379.4 ГПК РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. Срок, установленный может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем суда до четырех месяцев в связи с особой сложностью дела. При повторном рассмотрении дела в суде кассационной инстанции оно рассмотрено в срок, установленный статьей 379.4 ГПК РФ.

Таким образом, на стадии каждой из инстанций дело было рассмотрено в разумный срок, судами всех инстанций предпринимались своевременные, необходимые и достаточные действия для рассмотрения гражданского дела, немотивированных отложений судебных заседаний не допущено ни в одной из инстанций, все судебные акты изготовлены своевременно, направлены сторонам. Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения гражданского дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом нарушение процессуального срока рассмотрения дела не означает нарушение разумного срока судопроизводства, поскольку рассмотрение дела в срок, превышающий процессуальный, может быть обусловлена различными обстоятельствами, в том числе, необходимостью получения мотивированных возражений сторон, истребованием дополнительных документов. В данном случае увеличению общего срока рассмотрения дела способствовало то обстоятельство, что оно было рассмотрено трижды судом апелляционной инстанции и дважды судом кассационной инстанции. Между тем, поскольку волокиты при рассмотрении гражданского дела не было допущено на каждой из инстанций, суд приходит к выводу, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Поскольку в силу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, по настоящему делу нарушений разумного срока судопроизводства не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Гогиняна Бориса Андреевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.