Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 3а-5347/2023

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5347/2023 по административному исковому заявлению Фазылова Б?Д--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Фазылов Б.Д. обратился через Тверской районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей, указывая на длительное рассмотрение гражданского дела N --- по его иску к Министерству финансов России о компенсации морального вреда.

В судебном заседании административный истец принял участие посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержал в полном объеме. Административному истцу по его ходатайству предоставлен переводчик, административному истцу обеспечено право представлять пояснения на родном языке. Представитель Министерства финансов РФ, представитель Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явились, извещены, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в материалы дела представили возражения на административный иск.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела N ---, рассмотренного Тверским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его право на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.

13 января 2022 года в Тверской районный суд города Москвы поступило исковое заявление Фазылова о компенсации морального вреда. Определением судьи от 18 января 2022 года исковое заявление принято к производству суда, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 10 февраля 2022 года. Определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года судебное заседание по делу назначено на 04 апреля 2022 года, судьей направлен запрос на осуществление видеоконференц-связи.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2022 года. 14 апреля 2022 года от истца поступила апелляционная жалоба, которая направлена в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобы в Московском городском суде 28 сентября 2022 года рассмотрение дела отложено ввиду того, что в адрес суда поступило ходатайство истца о его участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено, судебное заседание назначено на 25 октября 2022 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

11 ноября 2022 года от административного истца поступила кассационная жалоба, которая определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 года принята к производству, рассмотрение дела назначено на 10 января 2023 года. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 года постановленные судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, ).

Согласно пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства с даты поступления иска (13 января 2022 года) до дня вступления решения в законную силу (25 октября 2022 года) составил 9 месяцев 12 дней, до даты рассмотрения дела судом кассационной инстанции (10 января 2023 года) - 11 месяцев 28 дней.

При этом из указанного срока подлежит исключению период с даты вступления решения в законную силу (25 октября 2022 года) до даты подачи кассационной жалобы (11 ноября 2022 года), поскольку в данный период какие-либо процессуальные действия судом не могли осуществляться.

Оценивая разумность срока судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

Исковое заявление своевременно было принято к производству суда, в установленный срок проведена подготовка дела к судебному разбирательству. В суде первой инстанции рассмотрение дела рассмотрено в одном судебном заседании с участием административного истца, разумный срок судопроизводства не нарушен.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в двух судебных заседаниях в пределах установленного процессуального срока заседании. В соответствии со статьей 327.2 ГПК РФ суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. Данный срок судом апелляционной инстанции соблюден. При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции оно рассмотрено в срок, установленный статьей 379.4 ГПК РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции.

При рассмотрении дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, ни в суде кассационной инстанции волокиты допущено не было, отложений судебных заседаний не допускалось.

Рассмотрев каждый этап судопроизводства в отдельности, не усматривается признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения гражданского дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания по делу назначались районным судом в разумных пределах, все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. В данном случае чрезмерная длительность сроков рассмотрения гражданского дела не подтверждена, общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной.

Увеличению срока судопроизводства способствовало то обстоятельство, что гражданское дело рассматривалось в трех судебных инстанциях, однако сами по себе эти обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Поскольку в силу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, по настоящему делу нарушений разумного срока судопроизводства не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Фазылова Б--- Д--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года