Решение Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 3а-5394/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5394/2023 по административному исковому заявлению Хазанова Михаила Евгеньевича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, указывая, что 26 марта 2018 года обратился в СВАО города Москвы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Грачева О.В. по факту совершенных в отношении административного истца мошеннических действий. Уголовное дело возбуждено 13 ноября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, впоследствии данные постановления отменялись как вынесенные преждевременно. Также было отменено постановление о прекращении уголовного дела от 17 апреля 2021 года. Как указал административный истец, следственными органами допускается волокита при расследовании уголовного дела, что нарушает право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок. Административный истец неоднократно направлял жалобы, обращая внимание на длительный срок расследования уголовного дела, однако они оставлены без внимания. Как указал административный истец, срок производства по уголовному делу превысил пять лет, что нарушает его право на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержали в полном объеме.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" если основанием для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок послужило нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу, интересы Российской Федерации представляют Минфин России и главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности органа, осуществляющего предварительное следствие или дознание. К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД РФ, представитель которого одновременно представлял интересы заинтересованного лица УВД по СВАО города Москвы, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованного лица УФК по городу Москве в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее также направил возражения на административный иск. Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон о компенсации).

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отмена постановления о приостановлении предварительного расследования и возобновление производства по уголовному делу на момент подачи потерпевшим заявления о компенсации или в период рассмотрения этого заявления в порядке административного судопроизводства не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу и удовлетворения административного иска, если административным истцом соблюдены иные условия части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (производство по уголовному делу не окончено; продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года; имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в норме мер).

В противном случае потерпевший будет лишен возможности обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации, представляющей собой меру ответственности государства за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, несмотря на его продолжительность более четырех лет, в ситуации многократного вынесения и отмены незаконных постановлений о приостановлении производства по уголовному делу, в том числе в случае отмены таких постановлений в день их вынесения, что может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны публичной власти и, в частности, быть направлено на создание потерпевшему препятствий к защите нарушенного права на разумный срок судопроизводства. Между тем, злоупотребление публичной власти своим правом является недопустимым в демократическом правовом государстве.

В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Судом установлено и из материалов административного дела и уголовного дела следует, что 26 марта 2018 года административный истец обратился с заявлением о совершении преступления в останкинский межрайонный следственный отдел по СВАО города Москвы.

Уголовное дело возбуждено 13 ноября 2018 года по признакам преступления, предусмотренным частью 4 статьи 159 УК РФ. В этот же день вынесено постановление о признании административного истца потерпевшим.

В материалах уголовного дела имеются и подтверждают проведение всех действий:

- Постановление от 13.11.2018 о возбуждении уголовного дела N --- по ч.4 ст.159 УК РФ.

- Постановление от 28.12.2018 о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия.

- Постановление от 13.02.2019 о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

- Постановление от 14.02.2019 об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия.

- Постановление от 12.03.2019 о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия.

- Постановление от 11.04.2019 о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия.

- Постановление от 07.05.2019 о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия.

- Постановление от 16.06.2019 о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

- Постановление от 15.07.2019 об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия.

- Постановление от 15.08.2019 о прекращении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

- Постановление от 25.11.2019 об отмене постановления от 15.08.2018 о прекращении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

- Постановление от 16.11.2018 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

- Постановление от 16.11.2018 Бабушкинского районного суда г. Москвы о законности задержания и аресте до 19.11.2018.

- Постановление от 19.11.2018 Бабушкинского районного суда г. Москвы об отказе в аресте.

- Постановление от 28.12.2018 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий.

- Постановление от 09.01.2019 Бабушкинского районного суда г. Москвы об отказе.

- Рапорт от 13.11.2018 N КУСП 12657 об обнаружении признаков преступления.

- Материал проверки (об отказе в ВУД) КУСП N 6629 от 05.05.2018 Отдела МВД России по Останкинскому району г. Москвы.

- Сопроводительное письмо из УВД по СВАО от 27.04.2018 о направлении материала проверки в ОМВД, по подследственности.

- Постановление от 17.04.2018 о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

- Сопроводительное письмо от 27.03.2018 N КУСП 3659 из Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве о направлении заявления Хазанова М.Е.

- Постановление от 14.05.2018 УУП Отдела об отказе в ВУД.

- Постановление от 27.06.2018 первого зам.прокурора СВАО г. Москвы об отмене постановления об отказе в ВУД и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

- Постановление от 08.08.2018 УУП Отдела об отказе в ВУД.

- Постановление от 26.10.2018 заместителя Останкинского прокурора г. Москвы об отмене постановления об отказе в ВУД и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

- Сопроводительное письмо от 12.11.2018 о направлении материала в СУ УВД.

- Объяснение от 13.11.2018 от Хазанова М.Е.

- Решение Останкинского суда г. Москвы от 09.04.2018 и АО МГС от 28.08.2018 по делу N 02-503/2018.

- Объяснение от 13.11.2018 Петрухина А.Н.

- Объяснение от 13.11.2018 от Хазанова М.Е.

- Постановление от 13.11.2018 о признании Хазанова М.Е. потерпевшим.

- Протокол от 14.11.2018 допроса потерпевшего.

- Протокол от 14.11.2018 допроса свидетеля Петрухина А.Н.

- Поручение от 14.11.2018 о производстве ОРМ.

- Протокол от 14.11.2018 допроса свидетеля Юртаева И.В.

- Постановление от 14.11.2018 о производстве выемки аудиозаписей.

- Протокол от 14.11.2018 выемки.

- Протокол от 14.11.2018 задержания подозреваемого Грачева О.В.

- Протокол от 14.11.2018 допроса подозреваемого.

- Протокол от 15.11.2018 очной ставки между Грачевым О.В. и Хазановым М.Е.

- Протокол от 15.11.2018 очной ставки между Грачевым О.В. и Петрухиным А.Н.

- Протокол от 15.11.2018 очной ставки между Грачевым О.В. и Юртаевым И.В.

- Протокол от 15.11.2018 дополнительного допроса подозреваемого.

- Постановление от 16.11.2018 об освобождении подозреваемого Грачева О.В.

- Протокол от 17.11.2018 осмотра предметов (документов) (аудиозапись Грачев и Юртаев).

- Заявление от 17.11.2018 от Грачева О.В.

- Протокол от 17.11.2018 дополнительного допроса потерпевшего Хазанова М.Е.

- Протокол от 18.11.2018 очной ставки между Грачевым О.В. и Юртаевым И.В.

- Уведомление от 21.11.2018 Грачеву О.В. о предъявлении обвинения.

- Постановление от 23.11.2018 о привлечении в качестве обвиняемого.

- Протокол от 23.11.2018 допроса обвиняемого.

- Протокол от 23.11.2018 допроса свидетеля Мицкевича А.В.

- Протокол от 23.11.2018 очной ставки между Хазановым М.Е. и Мицкевичем А.В.

- Постановление от 28.11.2018 о производстве выемки.

- Протокол от 28.11.2018 выемки.

- Протокол от 28.11.2018 осмотра предметов (документов) (телефон с аудиозаписями).

- Постановление от 28.11.2018 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

- Постановление от 28.11.2018 о возвращении вещественных доказательств.

- Протокол от 29.11.2018 допроса свидетеля Ханжиной Е.В.

- Постановления от 04.12.2018 о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами.

- Постановления от 12.12.2018 Бабушкинского районного суда г. Москвы о согласии в удовлетворении ходатайства.

- Уведомление от 29.11.2018 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

- Указание СД МВД России от 13.12.2018.

- Постановление от 26.12.2018 о назначении судебной лингвистической экспертизы.

- Протокол от 27.12.2018 ознакомления потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы.

- Поручение от 01.03.2019 о производстве отдельных следственных действий.

- Постановление от 21.01.2019 об отмене постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

- Постановление от 21.01.2019 об отмене меры пресечения.

- Протокол от 06.03.2019 допроса свидетеля Грачева О.В.

- Постановление от 08.03.2019 о частичном отказе в удовлетворении ходатайства Грачева.

- Протокол от 06.03.2019 осмотра предметов (документов).

- Протокол от 06.03.2019 допроса свидетеля Царьковой О.А.

- Протокол от 06.03.2019 допроса свидетеля Мельника В.В.

- Заключение от 28.12.2018 ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве.

- Протокол от 01.04.2019 ознакомления потерпевшего с заключением эксперта.

- Протокол от 25.04.2019 ознакомления свидетеля с заключением эксперта.

- Постановление от 25.03.2019 о назначении ПФИ в отношении Хазанова М.Е. с применением полиграфа.

- Постановление от 25.03.2019 о назначении ПФИ в отношении Грачева О.В. с применением полиграфа.

- Протокол от 01.04.2019 ознакомления потерпевшего с постановлением о назначении исследования.

- Протокол от 25.04.2019 ознакомления свидетеля с постановлением о назначении исследования.

- Ходатайство Хазанова М.Е. от 01.04.2019 о приобщении документов (заключение специалиста по исследованию фонограмм речи).

- Постановление от 01.04.2019 об удовлетворении ходатайства о приобщении документов.

- Протокол от 11.04.2019 допроса специалиста Петрушковой Е.С.

- Протокол от 15.04.2019 допроса специалиста Саровского О.О.

- Справка от 05.05.2019 об ПФИ Хазанова М.Е.

- Протокол от 16.05.2019 дополнительного допроса свидетеля Грачева О.В.

- Протокол от 16.05.2019 ознакомления потерпевшего с заключением специалиста.

- Постановление от 06.05.2019 о производстве выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

- Протокол от 04.06.2019 обыска (выемки).

- Поручение от 14.08.2019 о проведении следственных действий.

- Постановление от 25.12.2019 о прекращении уголовного дела.

- Постановление от 25.03.2020 и.о. заместителя прокурора СВАО г. Москвы об отмене постановления о прекращении уголовного дела.

- Постановление от 27.04.2020 о возобновлении предварительного следствия и установлении дополнительного срока.

- Постановление от 27.04.2020 о принятии уголовного дела к производству.

- Поручение от 14.05.2020 о проведении следственных действий.

- Запрос от 14.05.2020 в Зюзинский районный суд г. Москвы.

- Запрос от 14.05.2020 в ПАО "Сбербанк".

- Протокол от 20.05.2020 дополнительного допроса потерпевшего Хазанова М.Е.

- Определение от 01.02.2019 Арбитражного суда г. Москвы по делу N --- о признании Хазанова М.Е. несостоятельным (банкротом).

- Постановление от 20.05.2020 об удовлетворении ходатайства Хазанова М.Е.

- Постановление от 27.05.2020 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.

- Постановление от 22.06.2020 об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.

- Постановления от 22.06.2020 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество.

- Постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.06.2020 об отказе в удовлетворении ходатайств.

- Постановление от 22.07.2020 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.

- Постановление от 23.07.2020 об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.

- Постановления от 23.07.2020 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество.

- Постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31.07.2020 об отказе в удовлетворении ходатайств.

- Сопроводительное письмо от 06.08.2020 о направлении уголовного дела в адрес прокурора СВАО г. Москвы.

- Сопроводительное письмо от 19.08.2020 о направлении уголовного дела из прокуратуры СВАО г. Москвы в адрес СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

- Постановление от 23.08.2020 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.

- Постановление от 07.09.2020 об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.

- Постановление от 07.09.2020 о признании Хазанова М.Е. гражданским истцом.

- Запрос от 16.09.2020 в адрес ПАО "Сбербанк" и ответ.

- Запрос от 06.08.2020 в адрес ПАО "Сбербанк" и ответ.

- Копия гражданского дела N --- Зюзинского районного суда г. Москвы по иску Грачева О.В. к Смирнову А.В.

- Постановление от 07.10.2020 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.

- Ответ Управления Росреестра по г. Москве от 25.02.2021.

- Ответ от 22.12.2020 из ПАО Банк "ФК Открытие".

- Постановление от 03.03.2021 об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.

- Постановление от 17.04.2021 о прекращении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

- Постановление от 23.11.2022 зам.начальника СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене постановления о прекращении уголовного дела, возобновлении предварительного следствия и установления срока расследования.

- Постановление от 29.11.2022 об изъятии и передаче уголовного дела.

- Постановление от 29.11.2022 о принятии уголовного дела к производству.

- Протокол допроса потерпевшего Хазанова М.Е. от 29.11.2022.

- Постановление от 01.12.2022 об изъятии и передаче уголовного дела.

- Постановление от 01.12.2022 о принятии уголовного дела к производству.

- Протокол допроса от 01.12.2022 свидетеля Грачева О.В.

- Протокол очной ставки от 20.12.2022 между Грачевым О.В. и Хазановым М.Е.

- Дело N --- том 3, по иску Грачева О.В. к Хазанову М.Е. в Останкинском районном суде г. Москвы.

- Дело N --- том 1, по иску Грачева О.В. к Хазанову М.Е. в Останкинском районном суде г. Москвы.

- Дело N -- том 2, по иску Грачева О.В. к Хазанову М.Е. в Останкинском районном суде г. Москвы.

- Заключение зам.прокурора СВАО г. Москвы от 02.09.2021 о согласии с вынесенным постановлением от 17.04.2021 о прекращении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

- Постановление зам.прокурора СВАО г. Москвы от 01.03.2022 об отмене постановления от 17.04.2021 о прекращении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

- Постановление прокурора СВАО г. Москвы от 30.03.2022 об отмене постановления зам.прокурора СВАО г. Москвы от 01.03.2022 об отмене постановления от 17.04.2021 о прекращении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

- Постановление от 16.03.2022 зам.начальника СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о возобновлении предварительного следствия и установления срока дополнительного следствия.

- Протокол допроса свидетеля Грачевой О.В. от 22.12.2022.

- Постановление зам.начальника 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 23.12.2022 о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 23.03.2023.

- Запрос от 09.01.2023 в МРУ Росфинмониторинг по ЦФО. Ответ от 30.01.2023.

- Запрос от 30.01.2023 в ФГБУ "ФКП Росреестр" по г. Москве.

- Запрос от 31.01.2023 в НЦБ Интерпол ГУ МВД России по г. Москве.

- Запрос от 01.02.2023 в ПАО "Сбербанк". Ответ от 09.02.2023.

- Запрос от 01.02.2023 в АО "Альфа-Банк". Ответ от 07.02.2023.

- Запрос от 01.02.2023 в АО "Райффайзенбанк". Ответ от 27.02.2023.

- Запрос от 01.02.2023 в АО "ЮниКредит Банк". Ответ от 06.02.2023.

- Запрос от 01.02.2023 в ПАО "Банк "ФК Открытие". Ответ от 20.02.2023.

- Запрос от 01.02.2023 в Банк "ГПБ" (АО). Ответ от 02.03.2023.

- Протокол дополнительного допроса от 02.02.2023 свидетеля Грачева О.В.

- Поручение о производстве отдельных следственных действий от 07.02.2023.

- Протокол допроса от 10.02.2023 свидетеля Аладинской О.Е.

- Поручение о производстве отдельных следственных действий от 17.02.2023.

- Ответ от 27.02.2023 на Поручение о производстве отдельных следственных действий от 17.02.2023.

- Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 по делу N -- о продлении срока реализации имущества должника Хазанова М.Е.

- Постановление зам.начальника 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.03.2023 о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 23.06.2023.

- Отчет финансового управляющего от 13.03.2023.

- Ответ из ИФНС N 16 по г. Москве от 16.05.2023.

- Ответ от 26.05.2023 из МВД Туркменистана.

- Протокол дополнительного допроса от 29.03.2023 свидетеля Грачева О.В.

- Протокол допроса от 17.04.2023 свидетеля Николаева А.Р.

- Протокол дополнительного допроса от 31.05.2023 свидетеля Грачева О.В.

- Постановление от 23.06.2023 о прекращении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из установленных по делу фактических обстоятельств, следует, что общий срок судопроизводства по уголовному делу, исчисляемый со дня обращения с заявлением о преступлении - 26 марта 2018 года до даты прекращения уголовного дела 23 июня 2023 года составил 5 лет 2 месяца и 28 дней.

При этом, административный истец в ходе расследования уголовного дела неоднократно обращался с жалобами на затягивание хода следствия. 26 августа 2022 года административный истец обратился в Главное следственное управление ГУ МВД России по Москве с жалобой на длительность следствия и необоснованные процессуальные решения. В ответ на обращение административного истца 05 декабря 2022 года ГУ МВД России по Москве указано, что завершение расследования и принятие по уголовному делу процессуального решения поставлено на контроль.

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что дело не представляло особенную правовую и фактическую сложность, при его расследовании, учитывая срок следствия, который превысил пять лет, были допущены неэффективные действия следственных органов.

В силу положений частей 1, 4 и 5 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Из материалов дела следует, что срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался. При этом очевидной необходимости в таком продлении не имелось. Уголовное дело многократно приостанавливалось по одному и тому же основанию. Многочисленные приостановления предварительного следствия по уголовному делу были направлены не на достижение целей уголовного процессуального закона. Каждый раз постановление о приостановлении предварительного следствия отменялось ввиду того, что принято незаконно и необоснованно, поскольку все необходимые процессуальные действия не выполнялись. Кроме того, уголовное дело неоднократно было прекращено, после чего вынесенные постановления были отменены как незаконные.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что органами предварительного следствия был выполнен большой комплекс следственных действий, назначено несколько экспертиз, допрошено большое количество свидетелей, истребован и обработан значительный массив документов.

Вместе с тем, проанализировав срок производства по уголовному делу, суд полагает, что он несмотря на выполненный значительный комплекс действий со стороны следственных органов, все же не является разумным.

Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет необходимость осуществления уголовного преследования, назначения наказания и прекращения уголовного преследования в разумный срок, а также критерии определения разумности срока уголовного судопроизводства, в том числе досудебного производства: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Поскольку меры по расследованию преступления не были в должной мере достаточными и эффективными, а продолжительность досудебного производства превышает разумные сроки, суд приходит к выводу, что это является основанием для присуждения компенсации за нарушение право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Административным истцом заявлено о взыскании компенсации в размере --- рублей.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации и пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, принимая во внимание общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, значимость последствий такого нарушения для административного истца, суд полагает необходимым определить размер присуждаемой ему компенсации в сумме --- руб, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам и продолжительности допущенного нарушения. При определении суммы взыскиваемой компенсации суд учитывает, что она по своему характеру не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя. Также суд учитывает, что следственными органами выполнен значительный комплекс следственных действий.

Согласно части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению. На основании статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Хазанова Михаила Евгеньевича компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере --- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере -- рублей, перечислив указанные денежные средства на его банковский счет по следующим реквизитам: ---

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года