Решение Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 3а-5474/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5474/2023 по административному исковому заявлению... ой... о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

... а Т.Т. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований ссылалась на длительное неисполнение апелляционного определения Московского городского суда, принятого 20 января 2021 года по гражданскому делу по ее иску к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Представители Министерства финансов РФ, УФК по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении административного дела в свое отсутствие; административным ответчиком и заинтересованным лицом представлен письменный отзыв, в котором они просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы гражданского дела N 2-1806/2020 по иску... ой Т.Т. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ), частью 1 статьи 250 КАС РФ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 250 (часть 4) КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Из материалов гражданского дела N 2-1806/2020, поступивших с административным исковым заявлением из Тверского районного суда г.Москвы, следует, что решением указанного суда от 11 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования... ой Т.Т.; с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу... ой Т.Т. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2020 года.

Определением от 10 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года отменено; по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований... ой Т.Т.; с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу... ой Т.Т. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

30 марта 2021 года Тверским районным судом г. Москвы на основании апелляционного определения по заявлению... ой Т.Т. выдан исполнительный лист серии ФС N 033033315, который 5 апреля 2021 года через почтовую службу заказным отправлением вместе с апелляционным определением направлен по месту жительства... ой Т.Т.; отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

17 мая 2022 года... а Т.Т. почтой направила ходатайство о направлении исполнительного листа и иных необходимых документов, предусмотренных бюджетным законодательством, для исполнения в Минфин России.

Согласно общедоступным сведениям АО "Почта России" почтовое отправление... ой Т.Т. с вышеуказанным ходатайством 23 мая 2022 года поступило в Тверской районный суд г. Москвы.

Исполнительный лист серии ФС N 033033315 и иные необходимые документы, предусмотренные бюджетным законодательством, для исполнения в Минфин России поступили 6 июля 2023 года; требования исполнительного документа исполнены 3 августа 2023 года.

Настоящее административное исковое заявление... ой Т.Т. подано 08 октября 2022 года, то есть с соблюдением установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ, срока.

Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта в настоящем случае составила 1 год 2 месяца и 10 дней (со дня поступления в суд ходатайства (просьбы)... ой Т.Т. о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов (23 мая 2022 года), до момента окончания производства по исполнению судебного акта (3 августа 2023 года)); при этом основная задержка (более года) имела место быть на стадии направления районным судом исполнительного листа и иных документов для исполнения в Минфин России; последним же требования исполнительного документа исполнены в пределах установленного статьей 242.2 БК РФ срока (менее чем за месяц).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленная на этапе районного суда безосновательная задержка исполнения судебного акта более чем на год, свидетельствует о допущенной судом в указанном вопросе волоките, что применительно к нормам действующего процессуального законодательства является недопустимым и прямо противоречит статье 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, их неукоснительном и своевременном исполнении.

При этом из представленных материалов не следует, что неисполнение решения суда зависело от действий заявителя; напротив, отсутствие предъявленного исполнительного листа на исполнение не зависело от действий (бездействия) административного истца, а зависело от действий районного суда, который получив ходатайство взыскателя о направлении исполнительного листа в Министерство финансов Российской Федерации, данных действий своевременно не совершил.

Сами по себе доводы административного ответчика о соблюдении Минфином России требований бюджетного законодательства, сроке, в течение которого исполнительный документ был исполнен Минфином России с момента его поступления в орган, фактов наличия неразумной задержки исполнения, которая установлена на этапе рассмотрения ходатайства взыскателя в районном суде, не опровергают, в связи с чем во внимание судом не принимаются.

Действительно, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

В силу пункта 2 статьи 242.2 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (часть 6 статьи 242.2 БК РФ).

Следовательно, положения бюджетного законодательства не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной статьей.

В то же время, исходя из указанных требований закона, предъявить для исполнения в Минфин России исполнительный документ с необходимыми документами может как сам взыскатель, так и его направление по просьбе взыскателя осуществляется судом.

Абзац первый части 1 статьи 428 ГПК РФ также предусматривает, что исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция), пунктами 9.1.1, 9.3.3. которой предусмотрено, что обращение к исполнению судебных актов возлагается на суд, рассматривавший дело по первой инстанции; исполнительные документы, направляемые для исполнения непосредственно судом на основании ходатайства взыскателя, передаются (направляются) уполномоченным работником аппарата суда не позднее трех рабочих дней с даты регистрации ходатайства, сопроводительным письмом в соответствующее подразделение.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Задержки на некоторых стадиях исполнения судебного акта могут быть допустимыми, если общая продолжительность исполнения решения суда не считается чрезмерной.

В настоящем случае, хотя действия Минфина России и признаются своевременными, достаточными и эффективными, но предшествовавшая им задержка на стадии исполнения судебного акта, допущенная районным судом, не расценивается как допустимая, в связи с чем и общая продолжительность исполнения решения суда считается чрезмерной.

Таким образом, суд находит, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение права... ой Т.Т. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем она имеет право на присуждение компенсации.

Решая вопрос о ее размере, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом установленного общего срока исполнения судебного акта, значимости последствий неисполнения для заявителя, в том числе исходя из присужденной компенсации морального вреда, суд считает, что сумма компенсации, требуемая Викетьевой Т.Т, очевидно, существенно завышена.

По административному делу не установлено, что просрочка исполнения повлекла для административного истца какие-либо существенно значимые и необратимые последствия; объективных доказательств этому... а Т.Т. не представила.

При таких данных, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу заявителя компенсацию в размере 10 000 руб. Указанная компенсация, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета; судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление... ой... удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу... ой... компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований... ой... отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова