Решение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 3а-5684/2023

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5684/2023 по административному исковому заявлению Константинова Алексея Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Константинов А.А. обратился через Басманный районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, указывая на длительное рассмотрение Басманным районным судом города Москвы гражданского дела N --- по его иску к ООО "ПЭК" о защите прав потребителей.

В судебное заседании административный истец не явился, извещен о рассмотрении дела. Представитель Министерства финансов РФ, представитель Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явились, извещены, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданских дел N 2---, рассмотренного Басманным районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его право на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.

Из содержания административного искового заявления Константинова следует, что он просит присудить компенсацию, указывая на длительное рассмотрение гражданского дела N 2----, вместе с тем, в иске приведена хронология гражданского дела N --- по спору между теми же сторонами. При этом, исковое заявление п Константинова по делу N N --- определением Басманного районного суда города Москвы было оставлено без рассмотрения ввиду наличия в суде дела N ---.

Из материалов гражданского дела N ---, рассмотренного Басманным районным судом города Москвы, по которому фактически заявлены требования о присуждении компенсации, следует, что 18 мая 2022 года в Басманный районный суд города Москвы поступило исковое заявление Константинова А.А. о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 23 мая 2022 года исковое заявление оставлено без движения до 14 июля 2022 года ввиду неисполнения Константиновым требований статьи 131 ГПК РФ, предъявляемых к оформлению искового заявления. Определением судьи от 14 июля 2022 года срок устранения недостатков продлен до 25 августа 2022 года.

Определением судьи Басманного районного суда города Москвы от 25 августа 2022 года исковое заявление принято к производству, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 30 сентября 2022 года. Определением от 30 сентября 2022 года судебное разбирательство по делу назначено на 30 ноября 2022 года.

30 ноября 2022 года рассмотрение дела отложено ввиду неявки ответчика, третьего лица на 19 декабря 2022 года.

Решением Басманнного районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года исковые требования Константинова удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года, направлено сторонам, что подтверждается имеющимся в деле сопроводительным письмом. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 27 января 2023 года.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, ).

Согласно пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства с даты поступления иска (18 мая 2022 года) по дату вступления в силу последнего судебного акта (27 января 2023 года) составил 8 месяцев и 9 дней.

При этом, необходимо отметить, что период с 18 мая 2022 года по 25 августа 2022 года, который составил 3 месяца и 7 дней какие-либо действия по отправлению правосудия не могли производиться, поскольку исковое заявление было оставлено без движения ввиду нарушения требований статьи 131 ГПК РФ.

Оценивая разумность срока судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

Исковое заявление своевременно было принято к производству суда, в установленный срок проведена подготовка дела к судебному разбирательству. В суде первой инстанции рассмотрение дела произведено в двух судебных заседаниях, при этом длительных перерывов в рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было, отложение судебных заседаний было вызвано необходимостью получения мотивированных возражений ответчика. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в установленный срок, направлено сторонам своевременно. По убеждению суда, при рассмотрении дела волокиты допущено не было.

Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения гражданского дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом нарушение процессуального срока рассмотрения дела не означает нарушение разумного срока судопроизводства, поскольку рассмотрение дела в срок, превышающий процессуальный, может быть обусловлена различными обстоятельствами, в том числе, необходимостью получения мотивированных возражений сторон, обеспечением технической возможности видеоконфренц-связи и прочее. В данном случае отдельные допущенные судом нарушения в части длительности процессуального срока не повлекли нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Поскольку в силу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, по настоящему делу нарушений разумного срока судопроизводства не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Константинова Алексея Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года