Решение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 3а-5685/2023

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5685/2023 по административному исковому заявлению Чайкова Юрия Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Чайков Ю.В. обратился через Басманный районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, указывая на длительное рассмотрение гражданского дела N 2а---- по его иску к Следственному комитету РФ об обязании вернуть изъятые вещи, компенсации морального вреда.

Административный истец в судебном заседании участвовал посредством видеоконференц-связи, требования поддержал. Представитель Министерства финансов РФ, представитель Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явились, извещены, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в материалы дела представили возражения на административный иск.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела, рассмотренного Басманным районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его право на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.

01 февраля 2021 года от истца поступило исковое заявление, которое 05 февраля 2021 года принято к производству определением судьи Басманного районного суда города Москвы, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 25 февраля 2021 года. Определением суда от 25 февраля 2021 года судебное разбирательство назначено на 07 апреля 2021 года. 07 апреля 2021 года судебное разбирательство отложено на 17 мая 2021 года поскольку в судебном заседании было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, что в силу статьи 41 ГПК РФ требует получения обязательного согласия истца, от истца истребованы письменные пояснения по данному вопросу.

17 мая 2021 года судом к участию в деле привлечена прокуратура города Санкт-Петербурга в качестве третьего лица, ввиду непоступления письменных пояснений по вопросу замены ответчика от истца рассмотрение дела отложено на 09 июня 2021 года. 09 июня 2021 года рассмотрение дела отложено на 19 июля 2021 года ввиду непоступления письменных пояснений привлеченного лица. 19 июля 2021 года рассмотрение дела отложено на 17 сентября 2021 года ввиду необходимости истребования из Санкт-Петербургского городского суда приговора в отношении административного истца и иных документов, касающихся вещественных доказательств.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

18 мая 2022 года поступила апелляционная жалоба истца.

Определением судьи от 23 мая 2022 года назначено рассмотрение заявление истца о восстановлении срока на подачу жалобы на 03 июня 2022 года. Определением суда от указанной даты восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

При рассмотрении апелляционной жалобы в Московском городском суде 02 августа 2022 года рассмотрение дела отложено на 14 сентября 2022 года ввиду удовлетворения ходатайства истца об организации его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

02 декабря 2022 года истцом подана кассационная жалоба, которая определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года принята к производству суда, судебное заседание назначено на 26 января 2023 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года судебные акты по делу оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, ).

Согласно пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства с даты подачи иска (01 февраля 2021 года) до даты вступления решения суда в законную силу (14 сентября 2022 года) составил 1 год 7 месяцев 13 дней, до даты вынесения кассационного определения (26 января 2023 года) - 1 год 11 месяцев 25 дней.

Период с даты вступления решения в законную силу (14 сентября 2022 года) по дату подачи кассационной жалобы (02 декабря 2022 года), который составил 2 месяца и 18 дней подлежит исключению из срока судопроизводства, поскольку в указанный период какие-либо процессуальные действия судом не могли осуществляться, что следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, согласно которому период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Также необходимо принять во внимание при исчислении срока то обстоятельство, что апелляционная жалоба подана истцом спустя 8 месяцев и 1 день после вынесения решения, хотя решение своевременно было направлено сторонам. Так, судебное решение вынесено 17 сентября 2021 года, своевременно направлено сторонам, при этом апелляционная жалоба от истца поступила спустя 8 месяцев и 1 день, а именно 18 мая 2022 года. Данный срок хоть и будет входить в общий срок судопроизводства, однако не может свидетельствовать о неэффективных действиях суда, поскольку решение суда по месту отбытия наказания истца было направлено своевременно.

Оценивая разумность срока судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

Исковое заявление своевременно было принято к производству суда, в установленный срок проведена подготовка дела к судебному разбирательству. Период рассмотрения дела в суде первой инстанции, который составил с даты поступления иска (01 февраля 2021 года) по дату принятия решения (17 сентября 2021 года) 7 месяцев 16 дней, с учетом обстоятельств дела, по мнению суда, не может свидетельствовать о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку дело представляло определенную фактическую сложность, связанную с необходимостью истребования из суда другого региона приговора в отношении административного истца, а также процессуальных документов следствия и суда о вещественных доказательствах, которые одновременно являлись предметом исковых требований по настоящему делу. Также для объективного рассмотрения дела судом к участию в деле привлечена прокуратура города Санкт-Петербург, от данного органа истребованы пояснения по делу. Кроме того, в судебном заседании ответчиком поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика, в этом случае отложение судебного заседания являлось процессуальной обязанностью суда, поскольку в силу статьи 41 ГПК РФ на указанное действие требуется получения обязательного согласия истца, судом были запрошены необходимые пояснения административного истца.

По мнению суда, при рассмотрении дела в первой инстанции Басманным районным судом города Москвы принимались необходимые, своевременные и достаточные меры для рассмотрения гражданского дела в разумный срок, в связи с чем данный период судопроизводства не содержит нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии со статьей 327.2 ГПК РФ суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. При первоначальном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции оно было рассмотрено в установленный двухмесячный срок (с 02 августа по 14 сентября 2022 года), что не повлекло не только нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, но и не нарушило процессуальные положения закона в части исчисления сроков рассмотрения дела.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции оно рассмотрено в срок, установленный статьей 379.4 ГПК РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции.

Таким образом, на стадии каждой из инстанций дело было рассмотрено в разумный срок, судами всех инстанций предпринимались своевременные, необходимые и достаточные действия для рассмотрения гражданского дела, немотивированных отложений судебных заседаний не допущено ни в одной из инстанций, все судебные акты изготовлены своевременно, направлены сторонам. Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения гражданского дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом нарушение процессуального срока рассмотрения дела не означает нарушение разумного срока судопроизводства, поскольку рассмотрение дела в срок, превышающий процессуальный, может быть обусловлена различными обстоятельствами, в том числе, необходимостью получения мотивированных возражений сторон, истребованием дополнительных документов. В данном случае увеличению общего срока рассмотрения дела способствовало то обстоятельство, что апелляционная жалоба подана истцом спустя восемь месяцев после принятия решения Басманным районным судом города Москвы и направления его в адрес сторон. Поскольку волокиты при рассмотрении гражданского дела не было допущено на каждой из инстанций, суд приходит к выводу, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Поскольку в силу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, по настоящему делу нарушений разумного срока судопроизводства не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Чайкова Юрия Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года