Решение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 3а-5818/2023

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5818/2022 по административному исковому заявлению Байдина А--- А--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился через Симоновский районный суд города Москвы в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просил присудить ему компенсацию в размере 10 000 рублей, указывая на длительное рассмотрение гражданского дела N 2--- по его иску к АО "Почта России о взыскании компенсации.

В судебном заседании административный истец участвовал посредством видеоконференц-связи, требования поддержал. Представитель Министерства финансов РФ, представитель Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явились, извещены, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела, рассмотренного Симоновским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из материалов дела, рассмотренного Симоновским районным судом город Москвы, следует, что 14 июля 2021 года поступило исковое заявление Байдина А.А. к АО "Почта России" о взыскании компенсации. Определением судьи от 19 июля 2021 года исковое заявление принято к производству суда, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено 02 августа 2021 года. Определением от 02 августа 2021 года судебное разбирательство назначено на 29 сентября 2021 года. Судом своевременно направлен запрос на организацию видеоконференц-связи.

29 сентября 2021 года рассмотрение дела отложено на 13 октября 2021 года ввиду отсутствия технической возможности организовать сеанс видеоконференц-связи.

13 октября 2021 года рассмотрение дела отложено на 01 ноября 2021 года ввиду отсутствия технической возможности организовать сеанс видеоконференц-связи. Из справки, имеющейся в материалах дела, следует, что сотрудник ФКУ ИК-18 УФСИН России сообщил, что организовать возможность проведения видеоконференц-связи в другое время невозможно из-за разницы во времени.

01 ноября 2021 года рассмотрение дела отложено на 22 ноября 2021 года по ходатайству ответчика для ознакомления с материалами дела.

22 ноября 2021 года рассмотрение дела отложено на 09 декабря 2021 года ввиду невозможности организовать сеанс видеоконференц-связи. По этой же причине рассмотрение дела отложено на 09 декабря 2021 года, на 17 января 2022 года, далее на 01 февраля 2022 года, 03 марта 2022 года, 09 марта 2022 года, 11 марта 2022 года.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 11 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2022 года.

Определением судьи от 12 мая 2022 года назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения на 20 мая 2022 года. Впоследствии судебное заседание отложено на 07 июня 2022 года. 07 июня 2022 года по делу вынесено дополнительное решение.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось. Решение Симоновского районного суда города Москвы от 11 марта 2022 года вступило в силу 26 апреля 2022 года. Дополнительное решение Симоновского районного суда города Москвы от 07 июня 2022 года вступило в силу 18 июля 2022 года.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, ).

Согласно пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства с даты поступления иска (14 июля 2021 года) до даты вступления решения в законную силу (26 апреля 2022 года) составил 9 месяцев 12 дней, до даты вступления в законную силу дополнительного решения (18 июля 2022 года) - 1 год 4 дня.

Оценивая разумность срока судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что судом нарушены процессуальные сроки рассмотрения дела, установленные статьей 154 ГПК РФ. По делу проведено девять судебных заседаний. При этом, дело не представляло особенной правовой и фактической сложности. Длительный срок рассмотрения дела был обусловлен невозможностью своевременно организовать сеанс видеонконференц-связи. При этом, сложности с организацией видеоеонференц-связи, в связи с чем было отложено восемь судебных заседаний, по убеждению суда, свидетельствуют о допущенной волоките при рассмотрении дела, поскольку возможность организации надлежащего участия административного истца при рассмотрении дела у суда объективно имелась, в том числе, путем принятия мер процессуального реагирования в отношении исправительного учреждения, в котором содержался административный истец.

С учетом того, что дело рассматривалось только в одной инстанции, общий срок рассмотрения дела в рассматриваемом случае, по убеждению суда, свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании анализа производства по гражданскому делу, оценив в соответствии с положениями статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, суд приходит к выводу, что срок рассмотрения дела не отвечает требованию разумности, является чрезмерным и свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения ему соответствующей компенсации. Основными факторами такой длительности явились неэффективные действия суда, которые в отсутствие оснований повлекли нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности.

Заявленный административным истцом размер компенсации суд находит чрезмерным. С учетом конкретных обстоятельств дела, отдельных допущенных судом первой инстанции нарушений, общего срока судопроизводства, справедливым размером компенсации является сумма в --- рублей. Согласно положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом. На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Байдина Андрея Александровича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, перечислив указанные денежные средства по следующим реквизитам: -----.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать. Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года