Решение Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 3а-5830/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5830/2023 по административному исковому заявлению Кузнецова Николая Вячеславовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился через Измайловский районный суд города Москвы в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, указывая на длительный срок рассмотрения административного дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Общий срок судопроизводства, исчисленный административным истцом с 09 июня 2017 года по 23 марта 2023 года, составил 2 113 дней, что является неоправданно долгим, длительное рассмотрение жалобы административного истца, по его мнению, не являлось результатом его действий, а было вызвано неэффективными действиями суда.

В судебное заседание представитель административного истцы явился, требования, заявленные в иске, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на административный иск.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела, рассмотренного Таганским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом. Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Из материалов дела, направленного Измайловским районным судом города Москвы, следует, что 09 июня 2017 года в суд поступила жалоба Кузнецова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении. 07 июля 2017 года жалоба принята к производству Измайловского районного суда.

21 сентября 2017 года ИФНС N 19 по Москве в Измайловский районный суд направлен административный материал. Определением судьи от 21 сентября 2017 года судебное заседание назначено на 13 октября 2017 года.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 13 октября 2017 года жалоба Кузнецова Н.В. оставлена без удовлетворения.

23 октября 2017 года Кузнецовым Н.В. подана апелляционная жалоба, 20 ноября 2017 года Кузнецовым Н.В. подана дополненная апелляционная жалоба.

При рассмотрении дела по жалобе истца в Московском городском суде 22 ноября 2017 года рассмотрение жалобы отложено на 24 ноября 2017 года для необходимости вызова в суд сотрудника налогового органа.

Решением судьи Московского городского суда от 24 ноября 2017 года решение судьи Измайловского районного суда города Москвы оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 28 февраля 2018 года судебные акты оставлены в силу.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 03 декабря 2021 года жалоба принята к производству Верховного Суда РФ. Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 05 мая 2022 года отменены все состоявшиеся по делу судебные акты, дело направлено на новое рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.

Определением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 01 июня 2022 года рассмотрение жалобы назначено на 29 июня 2022 года. Рассмотрение жалобы 29 июня 2022 года отложено по ходатайству представителей ИФНС для дополнительной подготовки на 07 июля 2022 года. Рассмотрение жалобы 07 июля 2022 года было отложено на 13 июля 2022 года в целях дополнительного изучения.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 13 июля 2022 года жалоба Кузнецова Н.В. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Московского городского суда от 19 декабря 2022 года решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 13 июля 2022 года оставлено без изменения. Поданная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции возвращена без рассмотрения судом 23 марта 2023 года.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Административное исковое заявление подано в Щербинский районный суд города Москвы 03 июля 2023 года, то есть в установленный шестимесячный срок.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Общий срок производства по делу составил с даты поступления жалобы (09 июня 2017 года) до даты вступления решения суда в законную силу (19 декабря 2022 года) составил 5 лет 6 месяцев и 10 дней, что является неоправданно длительным для категории дела об административном правонарушении даже с учетом тех обстоятельств, что дело рассматривалось различными инстанциями.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

По убеждению суда, при рассмотрении дела были допущены отдельные неэффективные действия суда, что привело к длительному сроку производства по делу.

Принимая во внимание общую продолжительность разбирательства, но также и высокую сложность вопроса, с которым заявитель обратился в суд, с учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что дело заявителя не было рассмотрено в пределах "разумного срока", в связи с чем имело место нарушение права истца на рассмотрение дела в указанный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Также суд учитывает правовые последствия длительного рассмотрения жалобы истца, выраженные в том, что истцом уплачен штраф по оспоренному постановлению в размере ---- рублей, осуществить возврат указанных денежных средств истец смог лишь после вынесения судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении, то есть спустя пять лет.

При этом, размер компенсации в --- рублей, о чем просит истец, является чрезмерным. Положениями статьи 2 Закона, предусмотрено, что р азмер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, суд учитывает, что о бщая продолжительность нарушения права заявителя была достаточно значительна, однако, сам характер дела являлся сложным и не требовал от суда ускоренного судопроизводства.

С учетом принципов разумности, справедливости, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, суд считает необходимым присудить компенсацию в размере --- руб. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок. На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. Удовлетворяя требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кузнецова Николая Вячеславовича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, перечислив указанные денежные средства на его банковский счет по следующим реквизитам: номер счета ----

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года