Решение Московского городского суда от 06 октября 2023 г. по делу N 3а-5969/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике Добровольской А.А., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Пятницкая" о признании недействующим отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", -

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2022 года (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, а также размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2023 года (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт опубликован 6 декабря 2022 года в издании "Вестник Москвы", N 67, т. 1, а также размещен 23 ноября 2022 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 2443 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП), пунктом 2403 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП), в Перечни на 2022-2023 годы включено здание с кадастровым номером 77:01:0002005:1054, расположенное по адресу: адрес.

ООО "Пятницкая" обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2022 год пункта 2443, в Перечень на 2023 год пункта 2403.

В обоснование заявленных требований ООО "Пятницкая" ссылается на то, что здание, включенное в названные Перечни, не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьёй 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в перечни противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца, как налогоплательщика, так как незаконно возлагает на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель ООО "Пятницкая" Башилова М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, правомочия Правительства Москвы на принятие обжалуемого нормативного правового акта не оспаривала.

Представитель Правительства Москвы фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статья 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Оспариваемое постановление принято Правительством Москвы в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 5 статьи 1, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", статьями 1, 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 44 Закона адрес от 28 июня 1995 года "Устав адрес", пунктом 9 статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", которые сторонами не оспаривалось.

В соответствии с требованиями Закона адрес от 08 июля 2009 года N 25 "О правовых актах адрес" постановление подписано Мэром Москвы, опубликовано в официальных источниках.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 данного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Частью 3 статьи 2 Закона адрес N 64 предусмотрена возможность применения налоговой ставки с коэффициентом 0, 1 в отношении нежилых помещений в случае, если они одновременно удовлетворяют следующим критериям:

1) расположены в зданиях (строениях, сооружениях), налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость;

2) используются для размещения объектов общественного питания, объектов розничной торговли, бытового обслуживания, для осуществления банковских операций по обслуживанию физических лиц, туристской деятельности (деятельности туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом), деятельности в области исполнительских искусств, деятельности музеев, коммерческих художественных галерей и (или) деятельности в области демонстрации кинофильмов;

3) расположены на цокольном, первом и (или) втором этажах зданий (строений, сооружений), непосредственно примыкающих к пешеходным зонам общегородского значения или к улицам с интенсивным пешеходным движением.

Для целей данной статьи перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, утверждается Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 16 марта 2016 года N 78-ПП утвержден Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций.

В судебном заседании установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002005:1054, общей площадью 396, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес. (л.д. 28-35)

Согласно пункту 3 приложения к постановлению Правительства Москвы от 16 марта 2016 года N 78-ПП спорное здание отнесено к пешеходным зонам общегородского значения, улицам с интенсивным пешеходным движением и зданиям непосредственно к ним примыкающим, необходимым в целях исчисления налога на имущество организаций.

Поскольку здание с кадастровым номером 77:01:0002005:1054 включено в перечень, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 16 марта 2016 года N 78-ПП в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64, оно подлежит включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в том случае, если указанное здание предназначено для использования в соответствии с кадастровым паспортом или документами технического учета (инвентаризации) и (или) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно технической документации спорного здания, последнее отнесено к типу "учрежденческие". Из экспликации здания усматривается, что к типу "учрежденские" отнесены помещения и комнаты, имеющие такие наименования, как: "кабинет", "отдел кадров", "кладовая", "бухгалтерия", "помещение подсобное", "уборная", "тамбур", "умывальная", "коридор", "клетка лестничная". (л.д.36-38).

Таким образом, техническая документация здания не предусматривает его использование в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Наличие в спорном здании помещений с наименованием "кабинет" не свидетельствует об использовании их для размещения офисов, поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис", исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Помещения с наименованием "офис" в спорном здании отсутствуют.

Таким образом, документы технического учета (инвентаризации) не содержат сведений, которые позволяли бы отнести спорное здание к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, следовательно, исходя из критерия предназначения здания, оно не могло быть включено в Перечень на 2022 -2023 г.

На основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция).

Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка и указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

Согласно приведенному Порядку по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 3.5); в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

Согласно акту ГБУ "МКМЦН" N 9129707/ОФИ от 02 февраля 2021 года о фактическом использовании, нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002005:1054 фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В разделах 6.2 - 6.4 Акта указано, что на момент проведения обследования 81, 18% общей площади здания фактически используется для размещения офисов, 14, 68% под склад, 4, 14% от общей площади здания имеют иное использование. (л.д.69-73)

Решением Арбитражного суда адрес от 11 октября 2021 года по делу NА40-142471/21-139-1074 признаны незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес ГБУ "МКМЦН", выразившиеся в отнесении здания с кадастровым номером 77:01:0002005:1054, расположенного по адресу: адрес для целей налогообложения к объекту, который фактически используется для размещения офисов, фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 акта от 02 февраля 2021 года N 9129707/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения в части определения 81, 18 % от общей площади указанного здания как площади, используемой для размещения офисов; Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости адрес обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке. (л.д.104-112)

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года N 09АП-79016/2021 решение Арбитражного суда адрес от 11 октября 2021 года по делу NА40-142471/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения. (л.д.78-79)

Как отражено в вышеуказанных судебных актах и следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) осуществления деятельности Общества является Здание, расположенное по адресу: адрес.

Штатная численность организации в 2021 году составляет 14 штатных единиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основными видами деятельности организации являются (с кодами ОКВЭД): строительство жилых и нежилых зданий (41.20); разборка и снос зданий (43.11); подготовка строительной площадки (43.12); производство электромонтажных работ (43.21); производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22); производство прочих строительно-монтажных работ (43.29); производство штукатурных работ (43.31); работы столярные и плотничные (43.32); работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (43.33); производство малярных и стекольных работ (43.34); производство прочих отделочных и завершающих работ (43.39); работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99); деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (68.31); Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (68.32).

Указанные виды экономической деятельности согласуются с целью и предметом деятельности Общества, определенными пунктом 2.2 Устава Общества.

Как следует из перечня основных видов деятельности Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ и уставу Общества ООО "Пятницкая" не занимается сдачей в наем собственного нежилого недвижимого имущества.

Основным видом деятельности Общества является оказание услуг в области строительных работ. Согласно Акту основная часть Здания используется под офисные помещения сотрудников Общества, а также под складские, бытовые (подсобные) помещения, комнаты обслуживающего персонала.

Таким образом, решением Арбитражного суда адрес от 11 октября 2021 года установлено, что принадлежащее ООО "Пятницкая" здание используется им для целей обеспечения собственной деятельности. Наличие в Здании кабинетов, в которых размещаются различные службы Общества и осуществляют свои трудовые функции сотрудники Общества, не может определять цели фактического использования объекта в целом как офисного здания. Данные помещения не могут быть признаны используемыми для ведения самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности Общества.

Кроме того, Здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого (для эксплуатации зданий историко-культурного назначения) не предусматривает размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного и (или) объектов бытового обслуживания по смыслу ст. 378.2 НК РФ.

С учетом специфики деятельности организации и оказания широкого спектра различных услуг, Общество занимает Здание и осуществляет в нем свою производственную деятельность согласно Уставу, с привлечением в том числе специалистов вне состава штатного расписания, в связи с чем Здание входит в комплекс организации и составляет инфраструктуру организации с рабочими местами сотрудников, обеспечивающих функционирование процесса оказания услуг в области строительных работ, а также прочих специализированных работ с недвижимостью; помещения в здании, отнесенные к офисам, функционально неотделимы от него и используются не в целях самостоятельного извлечения прибыли, а для размещения рабочих и производственных помещений для обслуживания исключительно трудового коллектива организации, обеспечения их потребностей и улучшения условий их труда, доступ в указанное здание ограничен (имеются входные ворота и шлагбаум, что подтверждается фототаблицей акта фасада здания на стр. 33 Акта).

Данный факт соотносится с Актом и прямо подтверждается фототаблицами, представленными в Акте. На фасаде Здания имеется только одна табличка - ООО "Пятницкая", на фасаде и в Здании нет иных табличек или обозначений, которые бы указывали на размещение в Здании каких-либо иных лиц. Оборудованные в Здании офисы, отраженные в фототаблице, сами по себе не могут являться основанием отнесения Здания к офисному зданию по смыслу статьи 378.2 НК РФ, если они используются собственником Здания в собственных уставных и административных целях и не сдаются в аренду третьим лицам.

Акт содержит в себе общие выводы, не детализирован. Так, в описательной части (Раздел 2) Акта указываются площади помещений в Здании, отнесенные к тому или иному виду фактического использования, однако отсутствуют указания на то, какие именно помещения в них включены, где именно они расположены на поэтажном плане, каким номерам на экспликации они соответствуют для соотнесения их с поэтажными планами, использованными при проведении мероприятий по определению вида фактического использования Здания, что делает невозможным установление состава площадей, отнесенных Госинспекцией по недвижимости к числу используемых для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решение Арбитражного суда адрес от 11 октября 2021 года в части оценки акта о фактическом использовании нежилого здания от 02 февраля 2021 года имеет преюдициальное значение в рамках настоящего спора.

Кроме того, решением Арбитражного суда адрес от 11 октября 2021 года по делу N А40-142471/21-139-1074, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года N 09АП-790016/2021 сделан вывод, что ООО "Пятницкая" осуществляло свою производственную деятельность, согласно Уставу, здание с кадастровым номером 77:01:0002005:1054, расположенного по адресу: адрес, не предусматривает размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного и (или) объектов бытового обслуживания по смыслу ст. 378.2 НК РФ.

Таким образом, оценивая в соответствии со статьей 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, исходя из критериев, установленных статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64, находит, что оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП нельзя полагать соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Предусмотренных налоговым законодательством данных о том, что включенные в Перечень на 2022-2023 год объект соответствуют критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, в материалах дела нет.

Вопреки требованиям части 9 статьи 213 КАС РФ, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеназванного объекта недвижимости условиям, установленным НК РФ и необходимым для его включения в Перечень на 2022-2023 год не представлено, не содержится их и в материалах дела.

Довод административного ответчика о том, что на момент утверждения Перечня на 2022 год (23 ноября 2021г.) решение Арбитражного суда адрес от 11 октября 2021 года по делу NА40-142471/21-139-1074 не вступило в законную силу, в связи с чем выводы акта от 02 февраля 2021года были учтены при формировании Перечня, не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предоставленный Акт N 91235008/ОФИ от 09 июня 2023 года о фактическом использовании нежилого задания с кадастровым номером 77:01:0002005:1054, согласно выводам которого здание фактически используется для размещение офисов, составлен после наступления спорных налоговых периодов и не являлся основанием для включения данного здания в Перечень на 2022-2023 г. (л.д.74-77).

Учитывая, что здание не отвечают критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление ООО "Пятницкая" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного производства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Оспариваемые положения постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в части затрагивают права административного истца, так как регулируют правоотношения по уплате обществом налога на имущество за 2022-2023 г.

В связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца следует признать недействующими с 1 января 2022-2023 гг. вышеуказанные пункты приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в соответствующих редакциях.

Административным истцом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что расходы на оплату представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Частью 1 статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 14 июля 2023г, заключенным ООО "Пятницкая" и Башиловой М.Н, и расходным кассовым ордером от 14 июля 2023г. (л.д.52-23, 54)

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с административного ответчика, суд исходит из принципа разумности, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе учета количества судебных заседаний и их продолжительность, характер дела, объема проделанной представителем административного истца работы, приходит к выводу о возможности взыскания понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

По правилам статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Правительства Москвы в пользу ООО "Пятницкая" подлежит взысканию сумма, в счет возмещения понесенных административным истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" или размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2022 года пункт 2443 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2023 года пункт 2403 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы www.mos.ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "Пятницкая" расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда А.Е.Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года