Определение Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 3м-0685/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству адрес "МТБанк" о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального адрес фио N8-9 от 31 мая 2021 года о взыскании денежных средств с Картуза Александра Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

адрес "МТБанк" через компетентные органы обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального адрес фио N8-9 от 31 мая 2021 года о взыскании денежных средств с Картуза Александра Анатольевича в размере сумма адрес марка автомобиля.

В обоснование ходатайства взыскателем указано на то, что должник Картуз А.А. проживает в Российской Федерации по адресу: адрес, 32-237.

Должник Картуз А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом по адресу, указанному в ходатайстве.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В материалах, представленных взыскателем, указано, что должник Картуз А.А. проживает на адрес в адрес по адресу: адрес, 32-237.

Между тем, согласно ответу Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес должник Картуз А.А. на территории адрес зарегистрированным (поставленным на миграционный учет) не значится.

Согласно информации, предоставленной фио ТНРЭР N3 ГУ МВД России по адрес транспортные средства на имя гр.Картуз А.А. не зарегистрированы, водительское удостоверение не выдавалось.

Согласно ответу УФНС России по адрес сведения в отношении Картуза А.А. в информационных ресурсах налоговых органов не содержатся.

Согласно информации, полученной из Управления Росреестра по Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных объектах на имя должника.

Почтовая корреспонденция должником по указанному в ходатайстве адресу не получена.

Иных подтверждений его местонахождения на территории адрес в материалах дела нет.

Следовательно, место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на адрес, в частности, в адрес отсутствуют. Сведений о ведении трудовой деятельности должником на адрес не имеется.

Поскольку положения ст.410 ГПК РФ допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Московским городским судом предприняты все возможные меры по розыску должника Картуз А.А, однако его место жительство на адрес в адрес не подтверждено, суд оставляет ходатайство адрес "МТБанк" без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 410 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство адрес "МТБанк" о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального адрес фио N8-9 от 31 мая 2021 года о взыскании денежных средств с Картуза Александра Анатольевича - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда фио