Определение Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 3м-0691/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия "Белгосстрах" (БРУСП "Белгосстрах") о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес заочного решения суда адрес от 05 июля 2019 года в части о взыскания денежных средств с фио,

УСТАНОВИЛ:

БРУСП "Белгосстрах" через компетентные органы обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес заочного решения суда адрес от 05 июля 2019 года в части о взыскания денежных средств с фио в размере сумма адрес марка автомобиля.

Заочным решением суда адрес от 05 июля 2019 года постановлено взыскать с фио в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия "Белгосстрах" выплаченное страховое возмещение в сумме сумма адрес марка автомобиля.

Представитель взыскателя в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должник в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления извещения по установленному адресу места проживания и указанному взыскателем, почтовая корреспонденция не получена и возвращена в адрес суда адрес с указанием причины возврата "за истечением срока хранения".

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом приведенных выше процессуальных норм судом признается, что должник была надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие по правилам с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит ходатайство о признании и принудительном исполнении решения иностранного суда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в адрес 07.10.2002), согласно ст.54 которой признание и исполнение решений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

В соответствии со п.1, п.3 ст. 57 Конвенции ходатайства о признании и исполнении решений, предусмотренных в статье 54 настоящей Конвенции, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение. Порядок признания и исполнения решений определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.

Вопросы принудительного исполнения решений иностранных судов на адрес регулируются главой 45 ГПК РФ.

Положениями ст. 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как установлено в ходе рассмотрения ходатайства по учетам ЕИР-РМУ Бачура Дмитрий Викторович состоит на миграционном учете с 28.07.2023 по 26.07.2024 по адресу адрес.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом, поскольку на дату его направления в суд Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации должник проживал и проживает в адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материалов дела следует, что предусмотренных ст. 412 ГПК РФ оснований для отказа в принудительном исполнении на адрес указанного выше решения суда не имеется.

Как усматривается из приложенных к ходатайству документов, должник в установленном законом адрес порядке был извещен о времени и месте рассмотрения дела иностранным судом, что подтверждено удостоверенной печатью справкой суда с приложением выписки из информационной электронной базы МТС Коннект, что свидетельствует о соблюдении требований Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в адрес 07.10.2002).

Решение суда вступило в законную силу 30 июля 2019 года и, согласно, представленным с ходатайством материалам, на адрес не исполнено. Постановлением судебного исполнителя Мозырского межрайонного отдела принудительного исполнения от 16.01.2023 исполнительный лист был возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено, в связи с установлением факта проживания должника на адрес.

В силу ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с положениями ст. 22 того же Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Применительно к правилам приведенных выше норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве срок давности принудительного исполнения решения иностранного суда не истек.

В соответствии с ч. 4 ст. 411 ГПК РФ, выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или отказе в нем.

Поскольку срок давности принудительного исполнения решения иностранного суда не истек, исполнение решения в части взыскания денежных средств не противоречит суверенитету России, не угрожает ее безопасности, не противоречит основным принципам российского законодательства, рассмотрение дел данной категории не относится к исключительной компетенции российского суда, суд признает ходатайство о его признании и принудительном исполнении на адрес обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 411, 412, 416 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия "Белгосстрах" (БРУСП "Белгосстрах") о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес заочного решения суда адрес от 05 июля 2019 года в части о взыскания денежных средств с фио - удовлетворить.

Признать и привести в принудительное исполнение на адрес заочное решение суда адрес от 05 июля 2019 года, которым постановлено:

"Взыскать с фио в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия "Белгосстрах" выплаченное страховое возмещение в сумме сумма адрес марка автомобиля".

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда фио