Решение Московского городского суда от 27 июня 2023 г. по делу N 7-10574/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГКУ "АМПП" фио, поданную на решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 03 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Козлова Валерия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010122031101043520 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 11 марта 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 08 апреля 2022 года, Козлов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Лефортовского районного суда адрес от 03 августа 2022 года постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, генеральный директор ГКУ "АМПП" фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Генеральный директор ГКУ "АМПП" фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей неявки не сообщил.

Козлов В.Н. возражал против доводов поданной жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела основанием к привлечению фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы послужило размещение 04 марта 2022 года в 12 часов 18 минут по адресу: адрес по адрес (3), транспортного средства марка автомобиля" регистрационный знак ТС, собственником которого является Козлов В.Н, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

В доказательство указанных выше обстоятельств совершения правонарушения должностное лицо ГКУ "АМПП" сослалось на фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки АПК "ПАК ПМ", заводской номер ПМ410, свидетельство о поверке N С-МА/06-07-2021/76240716, действительное до 05 июля 2023 года включительно.

Признавая незаконными вынесенные по делу должностными лицами ГКУ "АМПП" акты и прекращая производство по делу, судья Лефортовского районного суда адрес пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих функционирование технического средства АПК "ПАК ПМ" без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо что оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Названные обстоятельства послужили основанием для признания порядка привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы без составления протокола об административном правонарушении, нарушенным.

Данное процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом, признано судьей районного суда существенным, устранение которого невозможно в ходе рассмотрения жалобы.

Между тем названный вывод судьи районного суда сделан преждевременно, без учета того, что фотоматериал фиксации правонарушения содержит указание на то, что фиксация произведена кам. ПМ 410, установленным на достаточной высоте от поверхности, путем наведения камер, что следует из фотоматериала.

Названное обстоятельство оставлено без внимания и надлежащей проверки суда первой инстанции в том числе путем истребования сведений о месте и способе установки кам. ПМ 410.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде, срок давности привлечения фио к административной ответственности по настоящему делу истек, возможность возобновления производства по данному делу, и оценки её действий утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 03 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении фио отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 03 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Козлова Валерия Николаевича оставить без изменения, жалобу генерального директора ГКУ "АМПП" фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио