Решение Московского городского суда от 07 августа 2023 г. по делу N 7-17040/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моргуна А.В. и дополнения к ней защитника фио на определение врио руководителя Ленинградского УФАС России 21 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в отношении ПАО "Россети Ленэнерго", решение начальника правового управления ФАС России фио от 30 ноября 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2021 года врио руководителя Ленинградского УФАС России фио вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в отношении ПАО "Россети Ленэнерго" в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением начальника Правового управления ФАС России фио от 30 ноября 2021 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное врио заместителя руководителя Ленинградского УФАС России фио от 21 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба Моргуна А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года постановленные акты должностных лиц федеральной антимонопольной службы оставлены без изменения, жалоба Моргуна А.В. - без удовлетворения.

фио А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, указывая, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, обстоятельства по делу установлены неверно, ПАО "Россети Ленэнерго" не представлено доказательств исполнения обязательств по договору. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам жалобы, чем нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В судебное заседание Моргун А.В. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в своего защитника фио, которая доводы жалобы поддержала.

Представитель Правового управления ФАС России фио возражала против удовлетворения жалобы заявителя, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав защитника фио, представителя Правового управления ФАС России фиоА, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из представленных материалов, в адрес Управления ФАС по адрес поступило заявление Моргуна А.В. на действие ПАО "Россети Ленэнерго", выразившееся в неосуществлении в установленный действующим законодательством, в частности правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ N861 от 27 декабря 2004 года, срок мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям по адресу: адрес, урочище Киссолово, уч. N 45, на основании договора об осуществлении технологического присоединения NОД-ПрЭС-13-1683/35370-Э/12 от 07 февраля 2013 года.

В ходе рассмотрения заявления Ленинградское УФАС России установило, что 07 февраля 2013 года между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Россети Ленэнерго" и Моргуном А.В. заключен договор NОД-ПрЭС-13-1683/35370-Э/12 об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

В силу п.4 Договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 07 февраля 2014 года.

Пунктом 9 Договора установлено, что заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Согласно заявлению Моргуна А.В, ПАО "Россети Ленэнерго" не выполнило в установленный законом и договором срок обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств земельного участка после выполнения заявителем своей части мероприятий по технологическому присоединению и получения акта о выполнении технических условий N 12-35370/АВ от 09 августа 2020 года.

Вместе с тем, должностным лицом Ленинградского УФАС установлено, что на момент рассмотрения обращения срок давности привлечения ПАО "Россети Ленэнерго" к административной ответственности истек, в связи с чем, 21 июня 2021 года врио руководителя Ленинградского УФАС России фио вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в отношении ПАО "Ленэнерго".

Не согласившись с вынесенным определением, Моргун А.В. направил жалобу вышестоящему должностному лицу ФАС России.

Решением начальника Правового управления ФАС России фио от 30 ноября 2021 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июня 2021 гола оставлено без изменения, жалоба Моргуна А.В. - без удовлетворения, мотивируя тем, что на момент рассмотрения заявления должностным лицом УФАС России по адрес срок давности привлечения ПАО "Россети Ленэнерго" к административной ответственности истек.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, проверенными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а именно:

копией договора NОД-ПрЭС-13-1683/35370-Э/12 об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям от 07 февраля 2013 года, заключенного между ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" и Моргуном А.В, содержащим технические условия для присоединения к электрическим сетям, являющимися неотъемлемой частью договора, в которых установлены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срок действия технических условий, составляющие 12 месяцев и 2 года соответственно; требованиями и претензией ПАО "Россети Ленэнерго" от 2017, 2018, 2019 годов, направленные в адрес Моргуна А.В, в которых указано на необходимость произвести оплату за выполненные мероприятия по подготовке и выдаче сетевой организации технических условий заявителю во исполнение условий, заключенного между сторонами договора NОД-ПрЭС-13-1683/35370-Э/12 от 07 февраля 2013 года, а также уведомлением о расторжении упомянутого договора ввиду неисполнения заявителем условий договора в части исполнения мероприятий по технологическому присоединению и направлении в сетевую организацию соответствующего уведомления о готовности энергоустановки; уведомлением Моргуна А.В. о выполнении технических условий от 01 июля 2020 года, направленным в адрес сетевой организации; актом о выполнении технических условий N12-35370/АВ от 09 августа 2020 года; ответом ПАО "Россети Ленэнерго" на запрос УФАС по адрес от 31 мая 2021 года, из которого следует, что оформление Моргуном А.В. акта о выполнении технических условий N12-35370/АВ от 09 августа 2020 года произошло за пределами срока исполнения обязательств по договору NОД-ПрЭС-13-1683/35370-Э/12 от 07 февраля 2013 года и срока действия технических условий, являющихся неотъемлемой частью данного договора, при этом, заявитель, в соответствии с п.9 договора, не обращался в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действий технических условий, срок которых истек 07 февраля 2015 года.

Таким образом, представленные по делу доказательства подтверждают истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

Данные обстоятельства были проверены вышестоящим должностным лицом ФАС России при рассмотрении по существу жалобы Моргуна А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Россети Ленэнерго" от 21 июня 2021 года, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, доводы жалобы заявителя рассмотрены в полном объеме, выводы об истечении сроков давности привлечении юридического лица к административной ответственности сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и проверены судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что должностными лицами УФАС по адрес и ФАС России неверно был определен предмет жалобы, которым являлось невыполнение со стороны ПАО "Россети Ленэнерго" действий по акту о выполнении технических условий N 12-35370/АВ от 09 августа 2020 года и, как следствие, неверно были применены нормы ст.4.5 КоАП РФ, поскольку обращение было подано до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, определенного Ленинградским УФАС России и ФАС России, в связи с чем, дело подлежало возбуждению, являются несостоятельными, поскольку должностным лицом ФАС России в обжалуемом решении правильно отражена суть и предмет жалобы Моргуна А.В, а с учетом совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств, должностным лицом ФАС России верно сделан вывод о том, что должностным лицом Ленинградского УФАС России в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Россети Ленэнерго" от 21 июня 2021 года, правильно указано об истечении сроков привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ на дату обращения Моргуна А.В.

Таким образом, все доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по приведенным в судебном акте мотивам, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Моргуна А.В, судом не установлено.

Вопреки утверждению заявителя, судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы. Данная оценка сомнений не вызывает.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

определение врио руководителя Ленинградского УФАС России фио 21 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в отношении ПАО "Россети Ленэнерго", решение начальника правового управления ФАС России фио от 30 ноября 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда адрес фио от 21 сентября 2022 года, - оставить без изменения, а жалобу Моргуна А.В. и дополнения к ней его защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова