Решение Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 7-17770/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Трегубовой Ю.М. в интересах Гусева А.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 г., которым Гусев ... признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, УСТАНОВИЛ

20 сентября 2022 г. дежурным ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Гусева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела передан на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление о назначении административного наказания.

В жалобе, поданной защитником адвокатом Трегубовой Ю.М. в интересах Гусева А.В. в Московский городской суд, поставлен вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, в связи с нарушением при рассмотрении дела в отношении Гусева А.В. Международного пакта о гражданских и политических правах, Конституции РФ, а также норм КоАП РФ, невыполнением судьёй требований закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, нарушением норм материального и процессуального права, отсутствием состава административного правонарушения.

Гусев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитника Аксёновой Д.Д, поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника Аксёновой Д.Д, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Пунктом 6 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что пикетированием является форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся, в том числе территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ N 82 от 31.01.1992 г. "Об официальной резиденции Президента РФ" официальной резиденцией Президента Российской Федерации является Московский Кремль, расположенный на Красной площади в г. Москве.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2022 г. в 18 часов 45 минут по адресу: г. Москва, Красная площадь, д.1 (напротив Государственного Исторического Музея) Гусев А.В. принял участие в одиночном пикете, в месте, в котором проведение публичных мероприятий запрещено, а именно на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации на Красной площади, а именно: держал в руках пдакат формата А4 с надписью тематического содержания, чем нарушил п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Действия Гусева А.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гусева А.В. подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортами и письменными объяснениями полицейских Корнилова В.В, Страхова А.С. об обстоятельствах обнаружения правонарушения; протоколом изъятия вещей и документов; фотоматериалом; копией паспорта на имя Гусева А.В. и иными материалами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Гусева А.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Гусева А.В. состава административного правонарушения, о нарушении прав на свободу выражения мнения и свободу собраний являются несостоятельными, поскольку в силу прямого указания закона проведение публичного мероприятия на Красной площади, которая является территорией, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации, запрещено.

Являются несостоятельными доводы жалобы о необеспечении судьёй районного суда явки и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорты и давших письменные объяснения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в её нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Однако имеющаяся совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения и без допроса указанных свидетелей.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Гусева А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам применения к Гусеву А.В. сотрудниками полиции мер обеспечения производства в виде административного задержания, несоразмерности применения данной меры обеспечения производства по делу, не может быть принят во внимание.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.

В статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ, определены понятия "административное доставление", "административное задержание", а также указываются случаи применения данных мер, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание и доставление при выявлении административных правонарушений.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, заявитель в установленном законом порядке не обращался.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что применение к Гусеву А.В. указанных обеспечительных мер не противоречит требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в судебном разбирательстве не принимал участие прокурор, как лицо, поддерживающее обвинение, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Гусева А.В. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось, а участие должностного лица, составившего протокол, в судебном заседании не является обязательным.

Утверждение защитника в судебном заседании о незаконном привлечении Гусева А.В. к административной ответственности дважды за совершение Гусевым А.В. одного действия и назначении ему административного наказания также по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку правонарушения, предусмотренные ч.5 ст.20.2 и ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ образуют самостоятельные составы правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Таким образом, дважды за одно и тоже правонарушение Гусев А.В. к административной ответственности не привлекался. Вывод судьи о виновности Гусева А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения является правильным, он соответствует положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Довод о нарушении права на защиту Гусева А.В. в связи с не уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении 29.09.2022 судьей Тверского районного суда г.Москвы Ореховой А.Ю. при наличии на сайте суда информации о рассмотрении дела другим судьей и рассмотрением дела в отсутствие Гусева А.В. и его защитника Трегубовой Ю.М, является несостоятельным.

Согласно имеющемуся в материалах дела обязательству о явке, Гусев А.В. заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания в Тверском районном суде, в чем собственноручно расписался (л.д.15). КоАП РФ предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми его материалами, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5).

Согласно ч.4 ст.25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, материалы дела не содержат объективных данных о том, что на момент составления 20.09.2022 в 19:00 протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве к участию в производстве по делу об административном правонарушении была допущена защитник адвокат Трегубова Ю.М.

Таким образом, законных оснований для уведомления защитника у судьи районного суда о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Гусева А.В. не имелось, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Гусева А.В, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не обеспечившего явку защитника, судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации Гусевым А.В. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. Не явившись в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Гусев А.В. реализовал свои процессуальные права по своему усмотрению.

Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, содержится мотивированное решение по делу, административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством.

При назначении административного наказания, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Каких-либо подтверждённых обстоятельств, влекущих необходимость изменения размера назначенного административного штрафа, заявителем не приведено.

Таким образом, назначенное Гусеву А.В. административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Гусева А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.А. Новикова