Решение Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 7-17839/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабушкина Д.А. на определение заместителя начальника 7-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 18 мая 2021 г., решение заместителя руководителя ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 22 июня 2021 г., решение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 КоАП г.Москвы, в отношении Бабушкина ...

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора контролера 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" серии ААА N 2126851 от 16 декабря 2020 г. Бабушкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бабушкин Д.А. подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок", одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением заместителя начальника 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 18 мая 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного постановления по делу об административном правонарушении отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

Бабушкин Д.А. подал жалобу в Тверской районный суд г.Москвы, в которой просил отменить определение заместителя начальника 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 18 мая 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица от 22 июня 2021 г. по жалобе на данное определение, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, указывая, что копия постановления ему не вручалась и по почте не направлялась, о вынесении в отношении него постановления о назначении административного наказания ему стало известно лишь 30 апреля 2021 г, согласно ответу на его обращение Монастырщинского почтамта УФПС Смоленской области за период с 18.12.2020 по 29.01.2021 простых и заказных писем на его имя не поступало; на определение заместителя начальника 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 18 мая 2021 г. им была подана жалоба 01 июня 2021 г. вышестоящему должностному лицу ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок", которым 22 июня 2021 г. принято решение об отказе в удовлетворении жалобы в форме письма.

Определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2021 г. жалоба Бабушкина Д.А. направлена по подведомственности в Преображенский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено обжалуемое решение.

В настоящей жалобе Бабушкин Д.А. просит отменить определение заместителя начальника 7 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 18 мая 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица от 22 июня 2021 г. по жалобе на данное определение, решение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2021 г, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу на стадию решения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания и принятия жалобы на постановление к производству, полагая данные акты незаконными и необоснованными по доводам, изложенным в жалобе.

Бабушкин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, утвержденного постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 и 24 декабря 2003 г. (ответ на вопрос N 39).

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Конституционный Суд Российской Федерации, указывая в определении от 09 июля 2020 года N 1638-О, что определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано, в числе прочего указал, что в дальнейшем же вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

Указанная правовая позиция подтверждена также Верховным Судом Российской Федерации в постановлении N 5-АД20-74 от 24 августа 2020 года, согласно которой, не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 г. территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении настоящей жалобы по делу об административном правонарушении судом вышестоящей инстанции установлено нарушение правил подсудности, что влечет отмену обжалуемого решения судьи Преображенского районного суда от 23 декабря 2021 г.

Так, из материалов дела следует, что ходатайство Бабушкина Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрено вышестоящим должностным лицом ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" по адресу: г.Москва, ул. Садовая-Самотечная, д.1, который относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы. Судья Преображенского районного суда г.Москвы рассмотрел жалобу Бабушкина Д.А. на определение вышестоящего должностного ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" с нарушением правил территориальной подсудности.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (ответ на вопрос N 57), и находит отражение в судебной практике (постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2021 года по делу N 57-АД21-2).

Кроме того, решение вынесено судьей в отсутствие Бабушкина Д.А, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, поскольку судебная повестка была направлена по адресу: адрес (л.д.62-64), тогда как Бабушкин Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2021 г. подлежит отмене.

Дело с жалобой Бабушкина Д.А. на определение заместителя начальника 7-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 18 мая 2021 г, решение заместителя руководителя ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 22 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 КоАП г.Москвы, в отношении Бабушкина Д.А. подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Тверской районный суд г.Москвы.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Тверского районного суда г.Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2021 г. по жалобе Бабушкина Д.А. на определение заместителя начальника 7-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 18 мая 2021 г, решение заместителя руководителя ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 22 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 КоАП г.Москвы, в отношении Бабушкина.., отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Тверской районный суд г.Москвы.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова