Решение Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 7-17865/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотова Н.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 г., которым Федотов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, УСТАНОВИЛ

7 июля 2022 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

8 сентября 2022 г. в отношении Федотова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Федотов Н.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой выражает несогласие с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, просит назначить наказание в виде административного штрафа, указывая, что потерпевшая Мукамбет А. не убедилась в безопасности для нее перехода, в момент наезда находилась за пешеходным переходом, наезд на пешехода был совершен в условиях ограниченного обзора, судом первой инстанции не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия сотрудникам правоохранительных органов, а также нуждаемость в транспортном средстве для семейных нужд.

Федотов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, жалоба содержит ходатайство Федотова Н.А. о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Потерпевшая Мухамбет А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Мухамбет А.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Согласно с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Федотов Н.А. 04.07.2022 в 19:00, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з.... по адресу: адрес со стороны адрес в сторону адрес, совершил нарушение п.14.1 ПДД РФ: наезд на пешехода Мухамбет А, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Мухамбет А. причинен средний тяжести вред здоровью.

Действия Федотова Н.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность Федотова Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом инспектора; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; объяснениями свидетелей Лариной П.Д, Аббижалала И.; КУСП N 13034; карточкой происшествия; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснениями потерпевшей Мухамбет А.; карточкой водителя; заключением эксперта N 2224106799; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Федотова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Федотова Н.А, нарушившего п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Мухамбет А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Федотова Н.А, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Довод жалобы о том, что потерпевшая Мухамбет А. не убедилась в безопасности для нее перехода, отклоняется, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Федотов Н.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ. В данном случае, с учетом требований п. 14.1 ПДД РФ, водитель Федотов Н.А, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан был уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу.

В жалобе заявитель ссылается на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и необоснованным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Федотову Н.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Оснований для смягчения назначенного Федотову Н.А. наказания, в том числе по доводам жалобы о нуждаемости в транспортном средстве для семейных нужд, не имеется. Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ему административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Федотова Н.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.А. Новикова