Решение Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 7-18407/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Клунного А.В. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года, которым постановление старшего инспектора (контролера) 2-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС адрес Москвы "Организатор перевозок" N0122111363003 от 21 апреля 2022 года и решение зам. начальника 2-го отдела КППММ и ММТС адрес Москвы "Организатор перевозок" от 29 апреля 2022 года о признании Клунного Анатолия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП г. Москвы - оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2022 г. старшим инспектором (контролером) 2-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" вынесено постановление, оставленное без изменений решением зам. начальника 2-го отдела КППММ и ММТС адрес Москвы "Организатор перевозок" от 29 апреля 2022 года, о привлечении Клунного А.В. к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП г. Москвы и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Клунный А.В. подал на него жалобу в Хамовнический районный суд адрес, решением судьи которого от 14 октября 2022 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Клунный А.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование жалобы заявитель указывает, что является родителем многодетной семьи и имел право на льготный проезд; персонифицированная карта, которой он воспользовался, принадлежит его супруге.

В судебное заседание Клунный А.В. явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Выслушав Клунного А.В, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП г. Москвы наступает за неправомерное использование льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу пунктов 2.2, 2.3 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года N844-ПП, проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, а также провоз багажа осуществляются на платной основе, за исключением прохода граждан, которым в соответствии с законодательством установлены льготы; по требованию работников метрополитена, исполняющих свои обязанности на автоматических контрольных пропускных пунктах (АКПП), пассажиры обязаны предъявить проездной билет или карту с электронным носителем информации о праве на проход.

Пунктом 2.4 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года N844-ПП, запрещается использовать для прохода через АКПП льготные персонифицированные карты, принадлежащие другим лицам, за исключением случаев прохода через АКПП лиц, сопровождающих инвалидов I группы (III степени ограничения способности к трудовой деятельности), а также детей-инвалидов.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов настоящего дела, 21 апреля 2022 г. в 13 час. 52 мин. Клунный А.В. на станции метро "Парк культуры" Кольцевой адрес, осуществил неправомерное использование льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станции метрополитена СКМ N7728127700878 на имя Хроминой С.Е, чем нарушил п. 2.4. Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года N844-ПП.

Указанные действия Клунного А.В. квалифицированы по ч. 2.2 ст. 10.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В данном случае из материалов рассматриваемого дела усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа - старшим инспектором (контролером) 2-го отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушения, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП г. Москвы.

Таким образом, Клунный А.В. правильно привлечен к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 10.9 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Несогласие Клунного А.В. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены судебного решения и постановления должностного лица.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного Клунным А.В. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Клунным А.В, деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При этом суд учитывает, что, согласно представленного в Московский городской суд удостоверения многодетной семьи, Клунный А.В. является многодетным отцом.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 29 ЗАКОНА адрес "О СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКЕ СЕМЕЙ С ДЕТЬМИ В адрес" (в ред. Закона г. Москвы от 20.10.2021 N 24) многодетным семьям оказывается натуральная помощь и предоставляются следующие льготы: право на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси и маршрутного такси) родителям в многодетной семье.

Таким образом, Клунный А.В. в силу приведенного Закона г. Москвы имеет право на бесплатный проезд в Московском метрополитене, при условии получения льготной персонифицированной карты.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что действия Клунного А.В, при использовании социальной карты своей супруги, не указывают на преследование им цели бесплатного прохода в московский метрополитен, поскольку сам Клунный А.В. также является многодетным родителем и обладает правом льготного проезда в метрополитене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года, постановление старшего инспектора (контролера) 2-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС адрес Москвы "Организатор перевозок" N0122111363003 от 21 апреля 2022 года и решение зам. начальника 2-го отдела КППММ и ММТС адрес Москвы "Организатор перевозок" от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 10.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Клунного А.В, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года, постановление старшего инспектора (контролера) 2-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС адрес Москвы "Организатор перевозок" N0122111363003 от 21 апреля 2022 года и решение зам. начальника 2-го отдела КППММ и ММТС адрес Москвы "Организатор перевозок" от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 10.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Клунного А.В, отменить, а производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков