Определение Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 7-18421/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кондрашовой М.А. по доверенности Мурзачева В.И. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кондрашовой М.А. о восстановлении срока на обжалование постановления контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" N 0355431010122062801066196 от 28.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" N 0355431010122062801066196 от 28.06.2022 года Кондрашова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Кондрашовой М.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на том основании.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На указанное определение судьи защитником Кондрашовой М.А. по доверенности Мурзачевым В.И. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение судьи отменить.

В судебное заседание защитник Кондрашовой М.А. по доверенности Мурзачев В.И. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Кондрашовой М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

С таким выводом судьи согласиться не представляется возможным.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья руководствовался тем, что должностным лицом были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения Кондрашовой М.А. копии обжалуемого постановления и указанный документ не был получен Кондрашовой М.А, суд приходит к выводу о том, что постановление вступило в законную силу. Жалоба на постановление подана в суд 18.08.2022г, то есть с существенным нарушением срока.

Между тем, судом не учтено, что законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что судья, при рассмотрении ходатайства, должен был учесть доводы заявителя, которые указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы, связанные со значительным количеством поступивших постановлений, подлежащих обжалованию, и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на решение должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованным.

На основании изложенного, определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Одновременно обращаю внимание на то, что жалобы в районный суд заявителем не подписана.

Руководствуясь ст... 29.12, 30.3, 30.6 - 8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 г. отменить.

Дело направить в Симоновский районный суд г. Москвы для нового рассмотрения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков