Решение Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 7-18445/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "Тевес Ру" Морозовой Э.Р. на определение заместителя прокурора города Москвы государственного советника юстиции 3 класса Бурко Д.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2021 и решение прокурора города Москвы государственного советника юстиции 2 класса Попова Д.Г. об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении административного производства от 15.10.2021, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора города Москвы государственного советника юстиции 3 класса Бурко Д.В. от 22.09.2021, оставленным без изменения решением прокурора города Москвы государственного советника юстиции 2 класса Попова Д.Г. от 15.10.2021, и решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве по обращению генерального директора ООО "Тевес Ру" Морозовой Э.Р. на основании пункта п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанными актами, генеральным директором ООО "Тевес Ру" Морозовой Э.Р. подана жалоба Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на, незаконность и необоснованность выводов суда.

В судебное заседание законный представитель ООО "Тевес Ру" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, защитника не направил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение должностного лица и решение судьи законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данным нормативным правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в Управление федеральной налоговой службы по г. Москве поступили и зарегистрированы заявления Общества от 21.06.2021 N07-06/@, от 23.07.2021 N02-07/@ на требования ИФНС России N 16 по г. Москве о проведении заседания комиссии по рассмотрению деятельности налогоплательщика, о вызове в налоговый орган для дачи пояснений, а также жалоба от 12.08.2021 N01-08@ на неправомерные действия (бездействие) заместителя руководителя территориального налогового органа, связанные с пресечением действий должностных лиц по направлению в адрес Общества уведомления о явке, не отвечающей форме, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Обращения Общества рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. 138 НК РФ, заместителем руководителя Управления Царевой Т.М, заявителю 22.07.2021, 11.08.2021, 19.08.2021 дан ответ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены определения заместителя прокурора города Москвы государственного советника юстиции 3 класса Бурко Д.В, решения прокурора города Москвы государственного советника юстиции 2 класса Попова Д.Г. не имеется. Сам по себе вопрос рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ не образует. Нарушение порядка рассмотрения поступивших заявлений не установлено.

Кроме того, истек, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вопреки доводам настоящей жалобы, сводящихся к переоценке доказательств, суд первой инстанции при рассмотрении дела, определив перечень имеющихся в деле доказательств, на основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора города Москвы государственного советника юстиции 3 класса Бурко Д.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2021 и решение прокурора города Москвы государственного советника юстиции 2 класса Попова Д.Г. об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении административного производства от 15.10.2021, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Тевес Ру" Морозовой Э.Р. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков