Определение Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 7-18525/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Конструктив Строй" Муминова М.А. на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства ООО "Конструктив Строй" о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления N 1062/1128 от 09.12.2021 г., вынесенное Врио заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальником отделения миграционного контроля Васильевым Н.Н. по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 1062/1128 от 09.12.2021 г, вынесенное Врио заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальником отделения миграционного контроля Васильевым Н.Н, ООО "Конструктив Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 00 копеек.

Защитник ООО "Конструктив Строй" Востриков М.Ф. обратился в Хорошевский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Хорошевского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание законный представитель ООО "Конструктив Строй" не явился, извещен надлежащим образом, защитника не направил.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для отмены указанного определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 15 октября 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).

Как следует из материалов дела, копия постановления направлялась в адрес ООО "Конструктив Строй", по средствам почтовой связи 14.12.2021 г, однако не была вручена и выслана отправителю 26.12.2012 г, постановление получено отправителем 18.01.2022 г, что подтверждается почтовым идентификатором 80092867901176.

Также из материалов дела следует, что заявитель извещался о рассмотрении дела по существу, что подтверждается материалами дела. При этом на рассмотрение дела не явился, ходатайство об отложении дела должностному лицу не направлял, о причинах неявки не сообщал.

Учитывая изложенное, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе было подать жалобу на указанное постановление не позднее 28 января 2022 года.

В Хорошевский районный суд адрес защитник ООО "Конструктив Строй" обратился с жалобой 11 июня 2022 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ООО "Конструктив Строй" были созданы все условия для реализации права на обжалование постановления должностного лица.

Уважительных причин для пропуска срока обжалования судом установлено не было.

Объективных и документально подтвержденных сведений, позволяющих судить об отсутствии у ООО "Конструктив Строй" возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в жалобе и приложений к ней не приведено.

Доводы жалобы о нарушении Почтовых правил при направлении копии постановления в адрес Общества, ничем не подтверждены.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Конструктив Строй" Муминова М.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков